Почему в России мало масонов ?

788 posts in this topic

Posted

Так и я о том. Пример Питера, как города, построенного из камня, в начале 18 века, явно неудачный. Но Бог с ним. Речь то не о строительных материалах. а о людях. Налицо фундаментальная разница в ментальности между среднестатистическим россиянином и среднестатистическим европейцем. Хотябы потому, что наиболее репрезентативный россиянин - это татарин.

В каком столетии фундаментальная разница на лице? :) Сейчас или лет 250 назад?

Татарин - не человек, не россиянин?

Кстати, если мы всё ещё об истоках масонства в России, то основу первых лож составляли те же европейцы, приехавшие в Россию счастье искать. ;) Почему же они, интересно, не обладали ментальностью среднестатистической, всё того же европейца? :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сейчас, конечно. 250 лет тому еще был шанс оказаться впереди планеты всей. Но что было, то проехало.

я как то двусмысленно выразился? Татарин - не просто самый репрезентативный россиянин, но еще и лучший. Он к камню ближе всего.

Ну а то что основу первых лож составляли иностранцы, как раз и говорит о том, что моя аллегория правильная.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это мнение Мациха, о новом каменном граде. Каждый имеет право на своё собственное представление о чём-либо.

Питер отличало то, что это был первый в России регулярный город. Можно, конечно, именно это вкладывать в понятие "каменный град", но основатель использовал другую терминологию.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Питер отличало то, что это был первый в России регулярный город. Можно, конечно, именно это вкладывать в понятие "каменный град", но основатель использовал другую терминологию.

 Я не знаю про регулярный город ничего, и исхожу из слов Леонида Мациха сказанные в одной из передач про Питер. Он сравнивал Питер с Москвой. Я склонен ему доверять. Но вы можете не соглашаться.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В любом случае, Санкт-Петербург абсолютно нетипичный для России город. Я бы сказал - уникальный. Поэтому я и утверждаю, что этот пример - некорректный.

с другой стороны, ну действительно, почему при всех своих позитивных этнических стереотипах (за исключением, разве что пьянства) русский проект так и не ассимилировал в себя масонскую составляющую? А ответ: масонов мало потому что больше не нужно, ничего по сути не объясняет. Это и так понятно. Но почему больше не нужно?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Я не знаю про регулярный город ничего

 

"регулярный город" - город с четкой планировкой, застроенный по типовым проектам

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

с другой стороны, ну действительно, почему при всех своих позитивных этнических стереотипах (за исключением, разве что пьянства) русский проект так и не ассимилировал в себя масонскую составляющую? А ответ: масонов мало потому что больше не нужно, ничего по сути не объясняет. Это и так понятно. Но почему больше не нужно?

Философия разная.  Запад, породивший масонство, прагматичен, русский человек идеалистичен. Запад ставит на первое место личность, ее рост, русский мир общинный, соборный, коллективизм наше все.  При таком раскладе зачем русскому человеку идти в масоны самосовершенствоваться, когда его вера в высшую справедливость говорит, что на все Божья воля? Вот гром грянет - тогда и ...:)

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В любом случае, Санкт-Петербург абсолютно нетипичный для России город. Я бы сказал - уникальный. Поэтому я и утверждаю, что этот пример - некорректный.

Каждый имеет право быть несогласным с той или иной точкой зрения.

с другой стороны, ну действительно, почему при всех своих позитивных этнических стереотипах (за исключением, разве что пьянства) русский проект так и не ассимилировал в себя масонскую составляющую?

Масонство потому-что иное по сути. Оно вообще не ассимилируется. Оно либо становится твоей жизнью, либо нет.

А ответ: масонов мало потому что больше не нужно, ничего по сути не объясняет. Это и так понятно. Но почему больше не нужно?

Такой пример. В Германии 80 млн. чел. населения. И 15 000 масонов. На Кубе 10 млн. Масонов 29 000. Что и где должно было лучше "ассимилироваться"? Немцы тоже не понимают. :wacko:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По поводу дерева и камня отрывок из Конституции Андерсона (1723) "Ветхий Мир, срока коиему было отпущено 1 656 лет, не мог не ведать о Каменщичестве; а также что и семейство Сифа, и семейство Каина возвели множество примечательных сооружений, пока Ной, в девятом колене после Сифа, не получил от Господа повеление построить великий Ковчег, пусть и из дерева, но определенно по законам Геометрии и по правилам Каменщичества". Ковчег часто изображается на тапи.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

утверждение "русский человек идеалистичен" из той же серии, что и "русский человек - пьяница". Не более, чем стереотип. Причем внедренный "хазарско-православными мыслителями", вольно или по глупости своей стремившихся выхолостить окормляемое население, которое, национальности не имело по определению (холопу национальность назначает барин)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Право быть несогласным с точкой зрения другого принадлежит тому, кто может аргументированно отстаивать свою точку зрения.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По поводу дерева и камня отрывок из Конституции Андерсона (1723) "Ветхий Мир, срока коиему было отпущено 1 656 лет, не мог не ведать о Каменщичестве; а также что и семейство Сифа, и семейство Каина возвели множество примечательных сооружений, пока Ной, в девятом колене после Сифа, не получил от Господа повеление построить великий Ковчег, пусть и из дерева, но определенно по законам Геометрии и по правилам Каменщичества". Ковчег часто изображается на тапи.

Это в Йоркском уставе про ковчег, мореходов, Ноя...и связанных с ним  доп. орденах...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Стереотипы возникают на основе часто повторяющегося явления, поведения и  отражают объективно существующую картину мира в виде упрощенной модели.  Интуитивное понимание природы вещей не может быть навязано никем.  Национальность формируется на основе территориальной и духовной общности.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Основная функция стереотипа - не отражать реальность, а упрощать ее восприятие. Поэтому он отражает, не столько картину мира, как таковую, сколько культурные и поведенческие установки своего пользователя.

Интуитивное понимание природы вещей - результат длительного и целенаправленного труда. Полагать, что на такое способен любой, чересчур наивно.

Какая может быть духовная общность у профессора университета и дальнобойщика? Или у преподавателя музыки и любителя шансона? Нет, национальность формируется на основании гражданства.

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Упрощать не значит искажать. Упрощение уместно когда необходимо вычленить одно свойство из множества.  

Я писала о  своей интуиции, на основании коей делала вывод об идеалистичности. Вы отказываете мне в длительном и целенаправленном труде над собой? 

Общая вера (православие), территория (Россия как Империя).  Гражданство меняется на раз-два.  Многие великие русские были иностранцами по крови. 

Вообще не предполагала дебатов, бо оффтоп , так, высказала мнение, т.к. с моей точкой зрения мне понятно, почему в России мало масонов, а с Вашей - у Вас ответа нет :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Во всех сферах, непосредственно связанных с человеком, упрощение равнозначно искажению.

обывательская интуиция может неплохо работать только при межличностном общении. А для масштабных умозаключений ее явно недостаточно. И для интуитивного понимания природы вещей недостаточно работы над собой. Пусть даже и длительной и целенаправленной. Сизиф тоже долго и целенаправленно трудился.

Так же как и гражданство, национальность меняется по щелчку пальцев. Особенно, когда гражданство носит неопределенный характер. Во время последней переписи населения, немало людей, проживающих за Уралом, в графе национальность указало - сибиряк. И им на чью-то интуицию было, мягко говоря, наплевать. Просто на постсоветском пространстве очень часто путают национальность и этническую принадлежность.

Я привел свой ответ, который, по крайней мере, не требует обращения к обывательской интуиции и ложным стереотипам. Может быть он сложен для понимания, но это явно не моя проблема.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Философия разная.  Запад, породивший масонство, прагматичен, русский человек идеалистичен. Запад ставит на первое место личность, ее рост, русский мир общинный, соборный, коллективизм наше все.  При таком раскладе зачем русскому человеку идти в масоны самосовершенствоваться, когда его вера в высшую справедливость говорит, что на все Божья воля? Вот гром грянет - тогда и ...:)

 

Позвольте не согласиться. Русский человек силен духом\душой.  Коллективизм это инородное понятие. В России, до 17 года, была сильна церковь. Церковь воспитывает дух.  Правильнее сказать, что церковь это важнейшая составляющая пути человеческого духа в его развитии до определенного этапа.

Дух не путать с запахом.

Edited by Цезарь
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Позвольте не согласиться. Русский человек силен духом\душой.  Коллективизм это инородное понятие. В России, до 17 года, была сильна церковь. Церковь воспитывает дух.  Правильнее сказать, что церковь это важнейшая составляющая пути человеческого духа в его развитии до определенного этапа.

Дух не путать с запахом.

А в чем противоречие ? )) Я о том же и пишу )) Идеалистичен - то есть на первом месте Идея, Дух )  

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Во всех сферах, непосредственно связанных с человеком, упрощение равнозначно искажению.

обывательская интуиция может неплохо работать только при межличностном общении. А для масштабных умозаключений ее явно недостаточно. И для интуитивного понимания природы вещей недостаточно работы над собой. Пусть даже и длительной и целенаправленной. Сизиф тоже долго и целенаправленно трудился.

Так же как и гражданство, национальность меняется по щелчку пальцев. Особенно, когда гражданство носит неопределенный характер. Во время последней переписи населения, немало людей, проживающих за Уралом, в графе национальность указало - сибиряк. И им на чью-то интуицию было, мягко говоря, наплевать. Просто на постсоветском пространстве очень часто путают национальность и этническую принадлежность.

Я привел свой ответ, который, по крайней мере, не требует обращения к обывательской интуиции и ложным стереотипам. Может быть он сложен для понимания, но это явно не моя проблема.

Все попытки выразить реальность одной строкой есть искажение, т.к. ни одна формулировка не содержит всей ее полноты, так что это не аргумент, а продавливание Вашей точки зрения против моей.

Смена Вашей первоначальной формулировки " результат длительного и целенаправленного труда" на  обратную "Сизиф тоже долго и целенаправленно трудился" , с привлечением новых "необходимо и достаточно", это вообще не аргументация, а чистый "слив", уровень "школота" :).
Говорить о русскости можно лишь определившись что такое русский - нация, этнос, гаплогруппа, мировоззрение, гражданство или комплекс нескольких. Но в этой теме делать это неуместно, если желаете - можете создать новую или поискать в уже существующих.

Чтобы понять, сложен Ваш ответ или прост, нужно для начала его увидеть ). Ваш вопрос "Но почему больше не нужно?"  вижу. Ответа на него в последующей ветке - нет.  В любом случае, сложный или простой, он не может стать проблемой, ни моей,ни чьей-то еще из присутствующих.  :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Преподаватель английского - профессор СПБГУ - говорил, что невозможно построить правильно фразу на английском, если не поменять сознание на западное: в западной философии все субъективно, индивид - центр. А в русских умах соборность и объективная реальность. 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Преподаватель английского - профессор СПБГУ - говорил, что невозможно построить правильно фразу на английском, если не поменять сознание на западное: в западной философии все субъективно, индивид - центр. А в русских умах соборность и объективная реальность. 

объективная реальность- хорошо звучит.  ). А в русской философии нет субъективизма по вашему)?. Субъективный идеализм  присущ религиозному сознанию. А в русской философии место религии отведено не малое

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Во всех сферах, непосредственно связанных с человеком, упрощение равнозначно искажению.

   ...

Ольгич принципиально и изначально ни с кем не согласен или я что-то раньше упустил?

Ольгичу важен спор ради спора?

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ольгич принципиально и изначально ни с кем не согласен или я что-то раньше упустил?

Ольгичу важен спор ради спора?

Самое оно :D

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

как я понял тут принято защищать глупость. Увы, против тандема глупости и административного ресурса у меня шансов нет. Извините, что побеспокоил.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еще один, принимающий  эрудицию  за ум, а самомнение за самый веский аргумент, ушел наплевав в зеркало... :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now