Курица или яйцо?

82 posts in this topic

Posted

Существует избитая тема что появилось раньше курица или яйцо. Хочу поднять её не в интересах выяснения конкретного случая,а объяснения с научной точки зрения.

Вот вопрос что раньше курица или яйцо, понятно одно, что курица может нести яйца сама по себе, но, чтобы появился цыпленок нужен петух. Тогда почему не стоит вопрос откуда взялся петух?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Существует избитая тема что появилось раньше курица или яйцо. Хочу поднять её не в интересах выяснения конкретного случая,а объяснения с научной точки зрения.

Вот вопрос что раньше курица или яйцо, понятно одно, что курица может нести яйца сама по себе, но, чтобы появился цыпленок нужен петух. Тогда почему не стоит вопрос откуда взялся петух?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Берешит бара Элоким эт, а-шамаим ве-эт, а-арец...В начале сотворения Г-сподом Б-гом небес и земли...:)))

Вообще биологи и эволюционисты утверждают, что сначала были одноклеточные организмы, размножающиеся методом деления или почкования)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Берешит бара Элоким эт, а-шамаим ве-эт, а-арец...В начале сотворения Г-сподом Б-гом небес и земли...:)))

Вообще биологи и эволюционисты утверждают, что сначала были одноклеточные организмы, размножающиеся методом деления или почкования)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще биологи и эволюционисты утверждают, что сначала были одноклеточные организмы, размножающиеся методом деления или почкования)
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

они предприняли попытку вернуться в свое привычное неотчуждаемое состояние, предпочтя взаимной борьбе - Любовь.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Думаю что яйцо :)  ни зря же "древние", изображали змею обвившую яйцо :lol:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Думаю что яйцо :)  ни зря же "древние", изображали змею обвившую яйцо :lol:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Интересная трактовка. Возьму на память.Спасибо.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Курица, конечно.

Уже, кстати, научно доказано

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Курица, конечно.

Уже, кстати, научно доказано

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вики:

 

Решение

Для анализа парадокса необходимо рассмотреть используемые в нём термины тем.

По современным научным данным, яйцо (имеются в виду мутации, приведшие к возникновению яйца) возникло раньше курицы (яйцо могло образовываться, стадия «курица» не наступать), так как яйцекладка появилась намного раньше, чем курица и вообще птица (например, у динозавровархеоптериксов, и т. д.).

Если же под «яйцом» понимать куриное яйцоошибка заключается в непонимании того, что такие понятия как «курица» и «яйцо» имеют нечёткий объём, то есть существуют такие объекты, относительно которых нельзя сказать, входят или не входят они в это понятие. В ходе эволюции существовало множество промежуточных форм животных, о которых нельзя было однозначно сказать «курица это или нет» и даже «птица это или нет». То же самое можно сказать об объектах, о которых нельзя сказать «яйцо это или нет».

До курицы была промежуточная форма птицы, о которой нельзя было сказать «курица это или нет» и которая несла яйца, о которых нельзя было сказать «куриные это яйца или нет». В какой-то момент времени данную птицу стали называть курицей, а её яйца — куриными.

В качестве более яркого примера понятия с нечётким объёмом можно привести понятие «молодой человек». 20-летнего человека можно однозначно отнести к этому понятию, а 60-летнего однозначно можно исключить из этого понятия. Однако о человеке в возрасте 35-40 лет нельзя однозначно сказать, является он молодым человеком или нет. Необходимо четкое определение до какой стадии человек считается молодым и тогда вопрос разрешается сам собой.

Если всё же принять, что существует чёткая грань между «курицей» и «не-курицей» (например, наличие или отсутствие совокупности тех или иных мутаций), то строгое решение парадокса требует уточнения определения того, что является «куриным яйцом»: «яйцо, которое снесла курица» или же «яйцо, из которого вылупится курица». В первом случае сначала была курица, во втором — яйцо. Эта точка зрения подкрепляется современными генетическими исследованиями, показывающими, что домашняя курица — результат гибридизации банкивского петуха и серой джунглевой курицы[4], и, стало быть, чёткой гранью является момент получения первой самки-гибрида.

Герберт Спенсер предложил другую версию решения: «Курица — лишь способ, которым одно яйцо производит другое яйцо», редуцировав таким образом один из объектов.

 

McArrow:

 

На мой профанский в данном вопросе взгляд мне ответ был ясен всегда - все таки ЯЙЦО!  В задаче не спрашивается это куриное яйцо, т е от курицы, или нет. Если курица появилась из пред-курицы в результате генетических мутаций, то они произошли не в самой пред-курице, а в ее детеныше, который родился из яйца.  То есть в процессе своей жизни пред-курица не могла в результате мутаций превратиться в курицу, чтобы стать первой в споре курица-яйцо. Пред-петух потоптал пред-курицу и у них появилось яйцо, в котором уже сидела всеми нами ожидаемая курица-мутант.  То же справедливо и в примере с самкой-гибридом (даже если она получилась от interracial между банкивским петухом и серой джунглевой курицей) до того, как не появилось яйцо, в котором сидела курица, никакой курицы не было, а яйцо, из которого она вылупилась - было!

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кем и как?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уже, к сожалению, не вспомню....ученые доказали, посмотрите в новостях, по-моему это было около года назад. так что ваш вопрос уже не актуален.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уже, к сожалению, не вспомню....ученые доказали, посмотрите в новостях, по-моему это было около года назад. так что ваш вопрос уже не актуален.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А это практичный подход, если кто то уже сделал, то типа того и не фиг туда ломиться. Типа, по слухам все забито, а типа логика!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если бы учёные смогли разрешить эту загадку - весь мир бы знал :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А это практичный подход, если кто то уже сделал, то типа того и не фиг туда ломиться. Типа, по слухам все забито, а типа логика!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как показывает опыт, дихотомии двоичного типа, по принципу да-нет, никогда не бывает. Но есть Тетрада рассуждений, всегда и во всем. Да-нет оказываются несимметричными, что тоже интересно. А даже если этого не хватает для рассуждений, то всегда стоит искать недостающий элемент. Пример привел выше.

 

Переходя от упомянутых зернышек, мы видим ту же логику, 1-2-3-4 по Пифагору, которая работает в самых разных планах. Неизвестная причина, "ноль", которая из Яйца порождает и курицу, и петуха, если убрать рамки софизма, и приводит нас к зернышкам. Они стоят за всей этой роскошью, невидимым образом.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 

 

Солидарен с Вашими мнениями. 

В мире много тем для интересных бесед. 

Например у меня есть книга, где на протяжении 200 страниц описывается строительство пирамид в Египте, один из них в начале это насыпями. Т. е. Люди ставили ряд блоков, натаскивали по верхний уровень песок и по нему, затаскивали следующий, в конце все расчищали. Звучит правдоподобно и можно после прочтения данной главы заявлять, что "Я один знаю правду, а вы тут бред несете", но в этом же случае не описывается, почему то :), как эти блоки создавались. Отписка та же, примитивными "штуковинами" сидели и точили.

Мораль: Давайте обсуждать интересные темы, а не будем скучными людьми. Рутины и на работе хватает. Всем спасибо за понимание.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Дак проводили же анализ блоков пирамид в Гизе. Пришли к выводу-известняк. Такой же известняк (абсалютно идентичный) нашли на дне Нила и таким образом пришли к выводу, что будущие блоки просто заливались в форму, причём уже рядом с местом, куда этот блок нужно было устанавливать (пару метров)".

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мораль: Давайте обсуждать интересные темы, а не будем скучными людьми. Рутины и на работе хватает. Всем спасибо за понимание.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот меня один вопрос мучает, наверно смотрели, кто-либо, фильм "Прометей", там по ходу ясно хочет донести до зрителя создатель фильма, как мы появились и соответственно можно догадаться, что было первей, "курица или яйцо".  Неа?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот меня один вопрос мучает, наверно смотрели, кто-либо, фильм "Прометей", там по ходу ясно хочет донести до зрителя создатель фильма, как мы появились и соответственно можно догадаться, что было первей, "курица или яйцо".  Неа?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Согласен, раньше бы меня на костёр потащили бы.. К примеру такая наводка,  чувак в первом кадре разрушивший себя и пустивший в наш мир свои гены- есть тот самый символический образ прометея- коий по мифам дал людям огонь, основу жизни. (ну и еще корабль назывался прометеем- но эт так мне кажется что бы скрыть боле глубокий смысл). Еще много догадок, что Прометей украл "огонь" у богов и дал его людям, это тоже типа того, что он дал людям знания, за что и был прикован богами к скале... Ну как то так, для наводки, дальше ждем трактат;) 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now