Наука и религия

569 posts in this topic

Posted

Приглашаются к обсуждению все интересующиеся вопросами диалога науки и религии. Также возможно обсуждение тем, которые на первый взгляд отражают только религиозные или сугубо научные проблемы.

Модель машины времени показала отсутствие парадоксов

Леонид Попов, 5 марта 2011

Нравится

Нравится

От первых опытов до реальной машины времени может пройти много лет, а может такой аппарат никогда не построят. Но эксперимент с квантовыми частицами показывает, что надежда есть (иллюстрация с сайта mondolithic.com).

Учёные на опыте обосновали непротиворечивость перемещений в прошлое. Эксперимент с частицами был обставлен так, что в плане возникновения возможных противоречий ситуация была полностью идентична путешествию во времени. Оказалось, природа способна обороняться от попыток переписать историю.

Профессор Сет Ллойд (Seth Lloyd) из Массачусетского технологического института и его коллеги из США, Италии, Японии и Канады опубликовали статью в Physical Review Letters. Данный труд явился развитием прошлогодней работы, о которой мы рассказывали детально.

Вкратце напомним: Ллойд со товарищи при помощи квантовой механики показали, как природа может защищаться от парадоксов, возникающих при путешествиях во времени. Это так называемый «парадокс дедушки» (grandfather paradox) или идентичный парадокс «убийства самого себя в прошлом» (autoinfanticide).

Если последнее произойдёт, некому позже будет отправиться в прошлое, чтобы совершить это убийство, и потому оно не случится, но тогда путешественник выживет и отправится в прошлое, чтобы попытаться убить себя...

Познакомьтесь с человеком, который с формулами в руках и результатами опытов доказывает, что путешествия в прошлое Вселенную ничуть не смущают. У Ллойда получилось, что телепортироваться назад может только объект, который потом не нарушит ход истории (фото с сайта cipher3d.wordpress.com).

Не так уж важно, что в исследовании Ллойда речь всё время идёт о квантовых частицах (а именно фотонах): учёным интересно рассмотреть сами принципы удивительных перемещений. А уж затем выводы и найденные закономерности можно попробовать перенести на классические объекты.

Итак, в своей новой статье Сет рассказывает, как в опыте с частицами воспроизвести машину времени и притом благополучно миновать возникновение «парадокса дедушки».

Для начала он рассматривает замкнутую времениподобную кривую (closed timelike curve — CTC) в качестве канала для квантовой телепортации.

CTC — это мировая линия частицы в пространстве-времени, которая возвращает её к исходной точке. А квантовую телепортацию Ллойд и его коллеги скорректировали так, чтобы состояние частицы передавалось не в пространстве, а назад во времени.

Представьте: вам нужно передать неизвестное квантовое состояние |?> между двумя сторонами (Алиса

и Боб), используя пару запутанных частиц, переправку классической информации, и унитарное преобразование на стороне Боба.

Любопытно, рассуждают авторы работы, что если измерение Алисы (над частицей |?> и половинкой от пары квантово сцепленных частиц) даёт тот же результат, какой был бы получен, вздумай мы определить начальное состояние (запутанной пары), Бобу не нужно выполнять какие-либо преобразования, чтобы получить состояние Алисы |?>.

Выходит, в некотором смысле, что Боб обладает частицей с неизвестным (телепортируемым) состоянием ещё до того, как Алиса проводит телепортацию. Причинность при этом не нарушается, поскольку Боб не может предсказать результат измерения Алисы, тот ведь случаен.

Если из массы результатов такого повторяющегося опыта можно было бы выбирать только описанные выше случаи, такая квантовая телепортация позволила бы информации распространяться в обратном направлении по постселективной времениподобной линии (Р-CTC). Можно ведь с некой условностью сказать, что частица Боба из запутанной пары — это есть сама частица |?>, вернувшаяся назад во времени.

Приведённые выше рассуждения приоткрывают теоретическую возможность путешествия в прошлое хотя бы частиц. На этой логической базе можно поставить интересующий нас эксперимент, который мы опишем, опуская детали и с некоторыми упрощениями.

Роль путешественника играет фотон, представляющий кубит. До измерения он обладает неким неизвестным квантовым состоянием, а после измерения оказывается с одним из возможных значений поляризации (1 и 0). Причём единичка условно означает, что наш незадачливый путешественник жив, а ноль — мёртв.

Пистолет путешественника — это квантовый вентиль, устройство, влияющее на состояние фотона (то есть обращающее состояние кубита, превращающее 1 в 0).

Квантовая машина времени. Пояснения в тексте (иллюстрация Seth Lloyd, et al. /American Physical Society).

На рисунке выше показано путешествие в прошлое (замкнутый овал) в терминах квантовой механики (t – стрела времени). ?x – это пистолет, убивающий частицу (элемент оптической схемы меняющий состояние кубита). Точки и крестики на линиях – два момента мониторинга бита-путешественника (до и после пистолета) при помощи вентилей CNOT и проверочных (пробных) кубитов.

Для сохранения согласованности частица, вступающая в петлю как 0 (мёртвая), должна выйти из неё как 1 (живая), чтобы выстрелить сама в себя. И наоборот, входящий в петлю живой путешественник (1) должен выйти из петли как 0 (чтобы не стрелять и оставить себя в живых).

В любом случае, реализация выстрела, возникновение парадокса (одна и та же частица – ни жива, ни мертва), для проверочных битов (изначально «нулевых») означает, что их найдут в противоположных состояниях (01 или 10).

В версии квантовой машины времени по Ллойду стрелок путешествует в прошлое, но пистолет не срабатывает. А потому обе измеренные контрольные частицы должны обладать одним значением: 1 и 1, либо 0 и 0. Убить самого себя (или дедушку) путешественнику в прошлое не удаётся.

«В реальном мире операция ?x не идеальна», — пишут авторы работы. Для усиления этого эффекта пистолет (на деле — один из элементов оптической схемы) сделали вращающимся на угол от 0 (фотон-путешественник промахивается) до 180 градусов (точное попадание).

Было приготовлено два квантово сцепленных однофотонных кубита (представляющих путешественника, идущего вперёд и назад вдоль стрелы времени).

Состояние путешественника измерялось пробными кубитами в целой серии опытов, в которых учёные ещё и вращали «квантовый пистолет» (меняя вероятность точного выстрела). И получился интересный результат.

Верхняя часть рисунка (a) – диаграмма квантовой схемы, где Forward и Backward, соответственно, кубиты, путешествующие вперёд и назад во времени, Probe – пробные кубиты. Розовым выделен «квантовый пистолет», синим – участок подготовки состояния Белла (запутанного) и участок «постселекции», в котором, условно говоря, получаются только результаты, которые не нарушают «ткань истории». Ниже (B) – схема самой установки с поляризаторами, делителями, охлаждаемой ПЗС-матрицей и прочими элементами (иллюстрация Seth Lloyd, et al. /American Physical Society).

"«Обратный» кубит может телепортироваться через квантовый канал Р-CTC только если петля завершается проецированием пары в то же состояние. — объясняет PhysOrg.com. — Результаты эксперимента показали, что состояния кубитов почти всегда были равны, демонстрируя, что кубит не может убить своё прошлое «я»".

Результаты опыта с «убийством дедушки» (или самого себя), на примере квантовых состояний фотонов. Пояснения в тексте (иллюстрация Seth Lloyd, et al. /American Physical Society).

На рисунке выше по вертикали отмерена вероятность того, что путешествие во времени успешно прошло и при этом пробные кубиты находятся в одном и том же состоянии (00 либо 11, красные круги), что говорит об осечке пистолета, или в противоположном состоянии (01 или 10, синие ромбики, выстрел был убийственен).

По мере того, как точность настройки пистолета увеличивается (по горизонтали, градусы от нуля до 180), вероятность телепортации уменьшается.

Вероятность же того, что пара пробных кубитов найдена в состоянии 10 или 01 составляет в районе 0,01. Это свидетельствует о том, что фотоны никогда не добьются успеха в путешествии назад во времени с убийством самих себя. Сплошные кривые соответствуют теоретическим предсказаниям. Отклонение от них объясняется несовершенством аппаратуры.

Учёные пока не могут проверить – подчиняются ли фактические CTC в природе данной теории. Для дальнейшего изучения этого вопроса физики во главе с Ллойдом намерены поставить опыт, который моделировал бы парадокс о недоказанной теореме.

В ней человек читает доказательство некой теоремы в учебнике, потом отправляется в прошлое и показывает доказательство математику, написавшему этот учебник.

Математик включает доказательство в книгу, которую в будущем прочтёт путешественник во времени. Вопрос – откуда взялось доказательство? По Ллойду всё дело в том, что сама петля времени (в которой роль путешественника и математика исполняют опять фотоны) выглядит, как показано на рисунке ниже.

Парадокс с недоказанной теоремой по Ллойду (иллюстрация Seth Lloyd, et al. /American Physical Society).

Фотон-путешественник, вступающий в петлю, забирает информацию из будущего через верхний вентиль CNOT, отвозит её в прошлое и передаёт её (через нижний CNOT) другой частице, у которой позже опять и заберёт. Бит, означающий «доказательство теоремы», тут максимально запутан с тем, что пробежался по петле.

И это означает, что данный кубит имеет смешанное значение, а вся схема не выказывает никакой предрасположенности к какому-то одному доказательству (применительно к фотонам – к одному квантовому состоянию), но несёт в себе смесь всех возможных доказательств.

О том, как эти построения можно перенести на более сложные случаи путешествий во времени, можно ещё рассуждать. Главное, что природа, похоже, не видит в путешествиях в прошлое ничего парадоксального. В рамках квантовой механики во всяком случае.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

=) как только изобретут машину времени, это будет конец цивилизации! Ибо не настолько разумен человек чтоб использовать ЭТО в благих целях.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

=) как только изобретут машину времени, это будет конец цивилизации! Ибо не настолько разумен человек чтоб использовать ЭТО в благих целях.

Согласен на все 100%
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

=) как только изобретут машину времени, это будет конец цивилизации! Ибо не настолько разумен человек чтоб использовать ЭТО в благих целях.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Наука без религие скептицизм, а религия без науки фанатизм

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Наука без религие скептицизм, а религия без науки фанатизм

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне на самом деле понравилась Ваша мысль (и не только эта), согласен, обсалютно!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Предложенная Джулианом Барбуром, британским физиком и автором книги "Конец времени: следующая революция в физике", идея «неоднородности времени» пытается теоретически объяснить Вселенную, состоящую из множества точек, которые он называет «сейчас».

Такие «сейчас» не следует воспринимать как мимолётные мгновения, которые пришли из прошлого и исчезнут в будущем; это «сейчас» будет лишь одним из миллионов существующих в данный момент в вечной универсальной мозаике особого измерения, не поддающегося обнаружению, каждое «сейчас» связано тончайшей нитью с другими, но ни одно из них не является более важным, чем соседние. Все они существуют одновременно.

Концепция Вселенной без времени не только невероятно притягательна для горстки учёных, но и такая модель может дать возможность объяснить многие из парадоксов, с которыми сталкивается современная физика в попытках объяснения Вселенной.

В 50-е годы Н.А.Козырев пришел к мысли, что время является активным атрибутом мироздания, питающим своей энергией все структуры Вселенной. Основное свойство Времени - направленность против энтропии (хаоса). Это был удивительный ученый. Он ставил такие эксперименты, которые обычному исследователю просто в голову бы не пришли.

Что делают обычные астрономы? Открывают объективы своих телескопов и наблюдают звезды. Н. Козырев, наоборот, закрывал объектив телескопа металлической заслонкой, предварительно поместив перед окуляром живые "датчики" - обыкновенные дрожжи, и так наблюдал звезды. Исходя из реакции микроорганизмов, образующих дрожжи, ученый доказал, что звездное излучение воздействует на земные биообъекты даже при закрытом объективе, причем оно присутствует в "прошлом", "настоящем" и "будущем" одновременно!

Для Н. Козырева идея направленности времени вытекает из самого факта существования жизни во всех ее проявлениях. Действительно, существо жизни заключается в наличии процессов, идущих против энтропии, т.е. беспорядка. А жизнь любого организма - это совокупность великого множества процессов, каждый из которых обладает собственным темпом времени, и все времена каждой из структур Вселенной образуют Единое Время Вселенной.

Результаты проведенных экспериментов позволяют предположить, что любое событие локально изменяет плотность потока времени и может быть восстановлено с частичной потерей информации в любой другой точке пространства. Причем возможна как реконструкция события, имевшего место в прошлом, так и точное моделирование (предвидение) события, которое произойдет в будущем.

Соединение причины и следствия, пространства и времени. Причиной является информационное поле Земли, которое, отражаясь на Земле, в процессе эволюции создает человека, который, в свою очередь, начинает эволюционировать. Необходимое условие для человеческого развития - это те моменты, когда человек, находясь в церкви, святых местах, местах высоких энергий, посылает свои мысли к Высшему началу. И эти мысли, наслаиваясь друг на друга, создают будущее человечества.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

я просто процитировал

А. Ейштейна

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

20.03 08:00

Сенсация с нейтрино отменяется

Сенсация со сверхсветовыми нейтрино близка к закрытию: независимый эксперимент не подтвердил парадоксального результата. Окончательный вердикт ученые обещают дать в мае, когда перекрестные проверки скорости полета нейтрино из швейцарского CERN в Италию проведут сразу на четырех детекторах.

В октябре международный коллектив ученых масштабного проекта OPERA, расположенного недалеко от Рима, ошеломил ученых и обывателей: ему удалось обнаружить нейтрино, которые, как показали эксперименты, движутся со скоростью больше скорости света. OPERA измеряет время пролета пучка нейтрино из CERN, где находится Большой адронный коллайдер. Его «младший брат» — суперпротонный синхротрон (SPS) — направляет пучок прямо под землей в сторону Рима. Получаемый пучок нейтрино проходит сквозь толщу земной коры, тем самым очищаясь от других частиц, которые вещество коры задерживает, и попадает прямиком в лабораторию в Гран-Сассо, укрытую под 1200 м скалы. Подземный путь в 732 км нейтрино преодолевают за 2,5 миллисекунды. Знаки после запятой в этом значении и являются предметом полугодовых дебатов. Теперь один из «соседей» OPERA под скалой предлагает закрыть сенсацию.

«Эксперимент ICARUS, находящийся в итальянской лаборатории Гран-Сассо, сообщил о новом измерении скорости пролета нейтрино из CERN до Гран-Сассо. Измерения ICARUS, проведенные на короткоимпульсном пучке из CERN, показали, что скорость движения нейтрино между двумя лабораториями – в Швейцарии и Италии – не превышает скорости света.

Это противоречит данным измерений, опубликованных экспериментом OPERA в сентябре прошлого года», – говорится в официальном сообщении пресс-службы CERN. «Все больше и больше свидетельств говорят о том, что результат OPERA – это артефакт измерений.

Однако очень важно тщательнейшим образом проверить все данные, поэтому все эксперименты Гран-Сассо – BOREXINO, ICARUS, LVD и OPERA – проведут в мае новые измерения, которые и дадут нам окончательный вердикт. Кроме того, OPERA и LVD ведут перекрестные проверки, сравнивая времена пролета космических лучей», – заявил научный директор CERN Серджо Бертолуччи.

Независимые данные ICARUS, впрочем, не дают объяснения причины появления парадоксального результата, который посторонние, не участвующие в проекте ученые уже объяснили доброй сотней причин, более и менее вероятных.

Сама коллаборация OPERA предполагала две возможные погрешности, причем только одна могла привести к корректировке скорости нейтрино до скорости света

(вторая лишь увеличивала бы размер парадоксального превышения) – проблемы синхронизации времени с GPS и некачественный оптоволоконный каблель. Пока дальнейших комментариев по этому вопросу не появилось.

Эксперимент ICARUS обладает независимой от эксперимента OPERA системой регистрации времени. В прошлом году там уже проводили проверочные измерения, которые показали, что нейтрино движутся со скоростью света. В октябре коллаборация этого эксперимента, возглавляемая нобелевским лауреатом Карло Руббиа, даже выпустила препринт статьи, в котором детально описываются результаты измерений.

«Эксперимент ICARUS осуществил важную перепроверку необычного результата, полученного экспериментом OPERA в прошлом году. Согласно нашим измерениям, скорость нейтрино не выше скорости света. Это сложные и высокочувствительные методики, что подчеркивает важность абсолютной прозрачности научного процесса. Детектор Liquid Argon Time Projection Chamber, который используется в нашем эксперименте, – современный прибор, который позволяет точно регистрировать следы взаимодействия нейтрино в пузырьковых камерах, полностью оснащенных электроникой.

Использование коротких импульсов излучения позволяет точно определить время старта пучка нейтрино и время его полета. Такой подход сейчас всемирно признан наиболее подходящим для будущих точных измерений с участием нейтрино»,

– заявил Руббиа, слова которого приводит пресс-служба CERN.

«Так или иначе, каков бы не оказался окончательный ответ, коллектив эксперимента OPERA повел себя в полном соответствии с принципами научной этики, сообщив о своих результатах широкой общественности и инициировав независимые проверки. Именно так работает наука», – подытожил Бертолуччи.

Источник: Газета.Ру

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что тут могу сказать. Наука отрицает религию, а религия науку.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что тут могу сказать. Наука отрицает религию, а религия науку.

Ну как-то категорично. Официально - и то не в полной мере. Потому что нигде подобное не постулировано (с обеих сторон).

А если сказать неофициально, то - не вся наука отрицает религию, как и не каждая и не вся религия отрицает всю науку :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну как-то категорично. Официально - и то не в полной мере. Потому что нигде подобное не постулировано (с обеих сторон).

А если сказать неофициально, то - не вся наука отрицает религию, как и не каждая и не вся религия отрицает всю науку :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я беру науку саму по себе, а не мнение людей, которые занимаются наукой или религией.

Небольшой пример. Свет который видят, те кто был в состоянии клинической смерти, медицина описывает как нехваткой кислорода в мозгу и с этим утверждением трудно поспорить. С другой стороны религия относится к тому, кто был состоянии клинической смерти и в дальнейшем был оживлен как дефибриллятором или еще, тем, что используют медики, не чем иным как помощью свыше, а никак не работой медиков. ИМХО

Это Вы на вторую строку. А на первую? Повторить?

Нигде не постулировано отрицание одной стороной другой стороны.

Ну а насчёт тоннелей - на самом деле трудно сказать, кто прав, кто виноват. Чтобы быть полностью уверенным в том, что есть тоннель или что-то другое по ту сторону жизни, нужно прочно очутиться на той стороне. То есть, умереть. Окончательно. Тогда можно получить окончательные данные о том, что там есть. Их систематизировать и классифицировать. Ну и как это сделать, умерев? А так - много спорных вопросов. А вдруг свет в конце тоннеля - и правда нехватка кислорода, а врата Рая как раз после вот этой нехватки? Мы же не знаем этого наверняка. Это во-первых

Во-вторых. Что-то я не слышал такого, чтобы религиозные люди (не религия; сорри, я дотошен, и религия никак не может проявлять какое-либо чувство к чему-либо, это не человек и не люди, это "одна из форм общественного сознания" - ну и далее по статье), так вот, я не слышал такого, чтобы верующий, которого вытащили из комы, считал бы это "рукой Г-спода". Скорее, волей Г-спода. Ну то есть, это сделал не Г-сподь, а на то была его Воля. Это разные вещи.

А раз уж на то пошло, то и наука религию (как одну из форм..." и - по тексту) не только не отрицает, но и даже изучает все мировые религии.

А вот чудеса разные - да, наука не хочет "доверить" Г-споду Б-гу, а пытается запихнуть во что-нибудь научно объяснимое :) Это да, есть за учёными такой грешок. За большинством учёных это водится, но часть верит, что что-то от Б-га таки есть. Но проблема в том, что научно описать факты Б-жественного вмешательства не получается. Не умеют по-другому :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это Вы на вторую строку. А на первую? Повторить?

Нигде не постулировано отрицание одной стороной другой стороны.

Ну а насчёт тоннелей - на самом деле трудно сказать, кто прав, кто виноват. Чтобы быть полностью уверенным в том, что есть тоннель или что-то другое по ту сторону жизни, нужно прочно очутиться на той стороне. То есть, умереть. Окончательно. Тогда можно получить окончательные данные о том, что там есть. Их систематизировать и классифицировать. Ну и как это сделать, умерев? А так - много спорных вопросов. А вдруг свет в конце тоннеля - и правда нехватка кислорода, а врата Рая как раз после вот этой нехватки? Мы же не знаем этого наверняка. Это во-первых

Во-вторых. Что-то я не слышал такого, чтобы религиозные люди (не религия; сорри, я дотошен, и религия никак не может проявлять какое-либо чувство к чему-либо, это не человек и не люди, это "одна из форм общественного сознания" - ну и далее по статье), так вот, я не слышал такого, чтобы верующий, которого вытащили из комы, считал бы это "рукой Г-спода". Скорее, волей Г-спода. Ну то есть, это сделал не Г-сподь, а на то была его Воля. Это разные вещи.

А раз уж на то пошло, то и наука религию (как одну из форм..." и - по тексту) не только не отрицает, но и даже изучает все мировые религии.

А вот чудеса разные - да, наука не хочет "доверить" Г-споду Б-гу, а пытается запихнуть во что-нибудь научно объяснимое :) Это да, есть за учёными такой грешок. За большинством учёных это водится, но часть верит, что что-то от Б-га таки есть. Но проблема в том, что научно описать факты Б-жественного вмешательства не получается. Не умеют по-другому :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я беру науку саму по себе, а не мнение людей, которые занимаются наукой или религией.

Небольшой пример. Свет который видят, те кто был в состоянии клинической смерти, медицина описывает как нехваткой кислорода в мозгу и с этим утверждением трудно поспорить. С другой стороны религия относится к тому, кто был состоянии клинической смерти и в дальнейшем был оживлен как дефибриллятором или еще, тем, что используют медики, не чем иным как помощью свыше, а никак не работой медиков. ИМХО

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ну хорошо, а как тогда наука обьясняят то, что некоторые люди, во время клинической смерти, видять себя сверху, как бута паря над телом.

Или как, наука обьясняяет такой феномен, как "Ксеноглосия" ?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дорогой Легат, не надо нападать на меня как на представителя науки против религии. Я не знаю как наука это объясняет, но могу объяснить это со своей точки зрения. Мне кажется просто люди даже в спящем состоянии могут слышать ведь правда? Вот это просто и есть построение сна на самовнушении, тогда все бы говорили, что видят себя со стороны, а это не так, это утверждают единицы.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

так вед, Ван Гогом или Моцартом тоже не каждый рождаеться ;)

И разве, клиническая смерть и сон, это одно и тоже?

Р.S. я и не думал на вас нападат :) я просто решил, дать толчок этой дискуссии

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Иногда мои сны сопровождаются весьма странными явлениями, далекими от фрейдовских трактовок относительно природы сна. Так я часто вижу.. Точнее не вижу а слышу их, одновременно как бы прибывая вне собственного тела. При этом я не вижу самого тела и этих снов, но подсознательно ощущаю в себе некоторое раздвоение. Это довольно необычное чувство описать которое с помощью слов весьма проблематично. Возникает впечатление будто бы слух, отделен от остального сознания, существующего обособленно от этого чувства. У кого-нибудь из участников форума возникало нечто подобное во время сна?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Извиняюсь, что берусь комментировать, но Фрейда для сравнения Вы зря взяли, уже известно, что свои данные он публиковал исследуя всего одного пациента. Поэтому тут спорный вопрос.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не стоит извинятся. Я все прощу. А вот Фрейда для сравнения как мне кажется я все же взял не зря. Его метод определяет причину сновидений и интерпретацию их образов. Т.е общий механизм характерный как ему казалось для любой человеческой психики, а не отдельно взятой индивидуальности. Есть так же мнение, что сам метод вовсе не его собственная разработка а слегка адаптированный под его восприятие действительности плагиат. Причем первисточник, на основе которого Фрейд разрабатывал свои теории. Можно найти в весьма неожиданном месте.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

... При этом я не вижу самого тела и этих снов, но подсознательно ощущаю в себе некоторое раздвоение. Это довольно необычное чувство описать которое с помощью слов весьма проблематично. Возникает впечатление будто бы слух, отделен от остального сознания, существующего обособленно от этого чувства. У кого-нибудь из участников форума возникало нечто подобное во время сна?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Такое бывает не только прибывая во сне, например, когда ты входишь в транс, полностью погружаясь в себя, сконцентрировавшись на музыке или звуках. Может появиться в сознании черный фон, с разноцветными волнами, которые вибрируют в такт музыки или звуков. Переведя свое внимание на эти волны, можешь заметить, что ты не слышишь звуки (именно ушами), складывается впечатление, что мозг её воспроизводит сам, читая эти волны. Такая же ситуация может происходить и с запахами, они представляются в виде различных цветов, переливаются и меняются в зависимости от запахов. Так же цвета можно преобразовать в музыку и так далее, все зависит от перенастройки и переориентирования внимания, не упуская, не забывая последовательности. Если все это уметь воплотить в материальном мире, а именно, в картинах, в музыке, элементарно, в создании дизайна помещений или букетов цветов, можно получить просто шедевры.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Благодарю за подробный и весьма познавательный ответ. Припоминаю я где то читал о чем-то подобном. А конкретно о том, что Высшие существа (ангелы/малые боги)выражают свои мысли посредством света а цветовой спектр заменяет им голос. Кажется это было в каком-то средневековом гримуаре вроде "Руководства Папы Льва III".

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now