Вопросы международного масштаба

366 posts in this topic

Posted

Российские эксперты от юриспруденции соглашаются со своими английскими коллегами: у английских юристов особый менталитет, корнями уходящий в колониализм. «Говоря образно, английский суд считает себя “Верховным судом для всей Вселенной”, — говорит Марина Калдина, — то есть там считают, что английские судьи могут разобраться во всем. Поэтому их правила принятия юрисдикции — очень широкие. Английские судьи считают себя способными разобраться в любой системе права, в частности, они не сомневаются, что в состоянии рассмотреть спор на основании российского права. Также, по общему правилу, если люди договорились рассматривать свои споры в Англии, то они могут там эти споры разрешать, даже если это дело эскимосов о дележе рыбы, которую они поймали на другом краю света»...Полная статья здесь >>>

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Золотой парашют не раскроется

Возникла странная на первый взгляд ситуация. С одной стороны, страны Старого Света возглавляют список самых больших владельцев золота на планете. С другой – их огромные долги спровоцировали финансовый и политический кризис на континенте и полное смятение на финансовых рынках по всему свету. Возникает простой и закономерный вопрос: почему правительства самых больших должников не продадут свое золото, чтобы расплатиться с долгами?....

....Следует помнить, что, вступая в еврозону, государства принимают на себя ограничения по использованию своих золотых запасов. В договоре имеется пункт, прямо запрещающий центробанкам стран зоны евро распродавать золото в трудную минуту...Полная статья здесь >>>

Все задаются поверхностными вопросами, как всегда, но никто не задает вопрос о том - А кому продовать золото???, если все страны в гипер долгах. Тут то и стоит задуматься, о многом.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ув. Аrsеn, вам известна, главная задача золотого запаса?

Ув. Аrsеn, вам известна, главная задача золотого запаса?

И что будет, если его роспрадат? Особенно в трудную минуту для государства

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ув. Аrsеn, вам известна, главная задача золотого запаса?

И что будет, если его роспрадат? Особенно в трудную минуту для государства

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Здоровеньки булы, Легат. Мне все известно. ;) Статью повнимательнее прочитайте. Вы наверное мой вопрос не правильно. Если хоите это обсудить, пожалуйста, только давайте

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

почитай это дрянь тоесть статью, и пришел к выводу, что автор ПОЛНЫЙ КРЕТИН в экономики, для примера скажу что самые большие запасы не в старом светы тоесть в Европе а в Азие например у Китая стоимость запаса уже перевысела суму 3 трлн. дол. А это, если не брать во внимания запасы Японие (которая на втором месте в мире по ВВП после США) Южной Корее, Сингапуру и Майлазие

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А кому продавать это золото? Да и никто на это не пойдет.Если б, долг был проблемой одной страны, хотя в любом случае, золотой запас обеспечивает хоть какой-то потенциал страны. Ну,если даже и продадут страны своё золото тому же Китаю,и попадут в полную зависимость. Ну не знаю,тут нужно дискутировать на эту тему,и разбираться.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А кому продавать это золото? Да и никто на это не пойдет.Если б, долг был проблемой одной страны, хотя в любом случае, золотой запас обеспечивает хоть какой-то потенциал страны. Ну,если даже и продадут страны своё золото тому же Китаю,и попадут в полную зависимость. Ну не знаю,тут нужно дискутировать на эту тему,и разбираться.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да и при том, как я понял, многие еще до сих пор верят что валюта дружит с золотом. Вот если внимательно циферки посмотреть в статье, то можно задуматься. ;)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но мне вариант продажи золота,за долги,кажется совсем не перспективным:(.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да это Легат все, спровоцировал нас обсуждать бессмысленное!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот недавно читал интервью Лагард,и она так "оптимистичненько" сказала что мир стоит на грани повтора Большой Депрессии.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Российские эксперты от юриспруденции соглашаются со своими английскими коллегами: у английских юристов особый менталитет, корнями уходящий в колониализм. «Говоря образно, английский суд считает себя “Верховным судом для всей Вселенной”, — говорит Марина Калдина, — то есть там считают, что английские судьи могут разобраться во всем. Поэтому их правила принятия юрисдикции — очень широкие. Английские судьи считают себя способными разобраться в любой системе права, в частности, они не сомневаются, что в состоянии рассмотреть спор на основании российского права. Также, по общему правилу, если люди договорились рассматривать свои споры в Англии, то они могут там эти споры разрешать, даже если это дело эскимосов о дележе рыбы, которую они поймали на другом краю света»...Полная статья здесь >>>

О! Наконец о моей работе поговорим! Марина, которая и хороший профессионал и отличный человек, конечно права. Но вопрос этот очень многоплановый.

Во первых, англичане выбрали право (как и некоторые другие услуги напр. Страхование) в качестве своего экспорта и рады продавать услуги связанные с англ правом и английской судебной системой по всему миру. Так получилось, что по англ праву заключаются крупнейшие сделки везде по миру в РФ, Бразилии, Китае и даже более развитых в правовом смысле странах типа Германии и Франции. ВСЕ большие сделки слияния и поглощения, которые я делал в России подчинены англ праву! Я думаю, что не ошибусь если скажу, что 90% ! всех сделок стоимостью от 50 млн долларов по покупке активов и созданию СП в РФ делаются по англ праву. А с учетом того что все в нашей стране владеется через оффшоры любые крупные сделки делаются между иностранными компаниями и как правило подчинены англ праву. Это произошло потому что а) англ право особенно контрактное неимоверно либеральное, т е стороны могут договориться практически о чем угодно при условии соблюдения некоторых правил (которыми грузить вас не буду) но их так мало, что диву даешься особенно по сравнению с континентальной системой гражданского права основанной на Кодексе Наполеона (Россия тоже принадлежит к ней); б) англ суды неподкупны если не говорить о county courts типа наших мировых, которые занимаются мелкими делами, в) англ юр школа - одна из лучших в мире с богатейшими традициями, жесткими профессиональными требованиями и беспощадным их исполнением, и г) англ суды (в отличие от даже американских) гораздо менее подвержены полит влиянию или давлению. Это привело к огромному притоку денежных средств в экономику Великобритании (как вам почасовая оплата адвоката в размере 1000 фунтов стерлингов в час?! А это не редкость)

Во вторых, существует понятие судейской экономии. Это означает, что не любое дело будет принято к рассмотрению. Есть пределы. Суды в США, например, какое то время назад принимали дела со всего света по Закону RICO, это штатовский закон который был принят для борьбы против мафии и запрещает рекет. Так вот в какой то момент им стали пользоваться кому не лень, все кому не удавалось отсудиться в своей стране стали прибегать к штатовским судам. Суды оказались завалены делами такого рода. Владельцев ТНК например судил владелец Норекса, у которого в приватизационных войнах отбанкротили Черногорнефть. В РФ он все проиграл ну и обвинил Танкистов в рекете по закону США и долго с ними воевал. Была даже американская фирма Маркс и Соколов, которая специализировалась на таких делах из Росиии. Потом Верховный суд решил, что не надо тратить деньги налогоплательщиков на все эти дела и ограничил возможность предъявлять иски по RICO. Теперь действует принцип 4 F: foreign parties, foreign asset, foreign place of losses, fuck off, т.е. Если все случилось за границей между иностранными сторонами суды США рассматривать спор не будут. В англ судах существует концепция forum non convenience где твое дело не примут к рассмотрению если англ суд не самое правильное место для его рассмотрения.

В третих существует оч сложная система определения подсудности как персональная, так и предметная. Т.е. Суд должен иметь юрисдикцию как над сторонами так и над предметом спора. Иначе - до свидания!

Поэтому существует простой и банальный расчет который регулируется прецедентом. Дел много - сокращаем вводя сложности в доступе к судам, дел мало - либерально толкуем законодательство и облегчаем доступ. Плюс влияние Англии на мировое право отражается в огромном количестве третейских разберательствах (т е не в гос судах) по англ праву. А законодательство многих стран (Россия н е исключение) развивается на Англ примерах. Многие юристы проходят школу англ юр фирм и работы с англ правом и начинают менять локальное часто очень костное право под англ стандарты. Процесс этот необычайно интересно наблюдать, а еще интереснее в нем участвовать :D Надеюсь не перегрузил эфир юристикой. Всем доброй ночи.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да это Легат все, спровоцировал нас обсуждать бессмысленное!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Надеюсь не перегрузил эфир юристикой. Всем доброй ночи.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

это не я спровоцировал, а автор статье :)

кстати, тема создана для: споров, дискуссий и разногласий, вед разве это спор или дискуссия, если разговор идет в одностороным режиме? ;):)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все верно, Легат. Теперь эта тема существует именно для этого, с недавнего момента, Вы наверное понимаете меня. :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

О! Наконец о моей работе поговорим! Марина, которая и хороший профессионал и отличный человек, конечно права. Но вопрос этот очень многоплановый.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Почему мноплановый, разве английские суды могут рассматривать дела госкорпораций?

(в случае "Сибнефть"-" Газпром").

...Исковые требования к Абрамовичу состоят из двух частей: 5 млрд долларов по «Сибнефти» и 564 млн по «Русалу».

.

Между 2 госкорпораций вряд ли (хотя бы потому что если они их попытаются сделать их позовут куда надо и все объяснят), но между иностранных компаний входящих в группы госкорпораций очень даже да. Плюс очень многие госкорпорации выбирают третейский суд в англии в качестве места разрешения споров с частными компаниями включая российского происхождения. Т е если какие нибудь Ростехнологии подпишут крупное соглашение с Промсвязьбанком подчиненное англ праву с решением споров в Лондонском Международном Арбитражном Суде - это будет более типично, чем если они применят российское право с рассмотрением споров в Арбитражном суде г Москвы.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ИЗМЕНИВШИЕ МИР

10 сюжетов мировой политики-2011, после которых наш мир стал другим - Полная статья здесь>>>

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Несовершенство конструкции

2011 год стал очень важным годом не только для Европы, но и для всего мира. Причем плохим он оказался достаточно неожиданно. Хорошего, конечно, никто не ожидал, расхожей фразой в начале года была «долговой кризис будет прогрызать дорогу к ядру еврозоны», но никто не ожидал таких успехов «грызуна». Кризис оказался «горячее», чем ожидали, и привел в итоге к тому, что в конце года еврозона вкатилась уже в рецессию. Если в 2010-м в центре внимания была Греция, то теперь под ударом оказались страны, чьи роль и вес в экономике ЕС более значительны: Испания, Италия и даже Франция. - Полная статья здесь>>>

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ИЗМЕНИВШИЕ МИР

10 сюжетов мировой политики-2011, после которых наш мир стал другим.

Россия ссорится с Западом

«Откат назад» в отношениях между РФ и США и Россией и Западом в целом отмечают аналитики как одно из самых серьезных и негативных событий-2011. На сей раз главным аллергеном стала ... проблема ПРО.

Евгения Новикова

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И с какого это перепугу автор статьи - Евгения Новикова - решила, что отношения между США и Россией ухудшаются. Если бы мне, лет эдак 20 назад сказали, что США и Россия будут ОБСУЖДАТЬ (всего лишь) проблему создания единой ПРО, я бы покрутил пальцем у лба. Отношения между нашими странами очень резко улучшились, а народ России, так же как и американцы к этому оказались психологически не готовы. Вот политики и откатили немного назад. И правильно сделали! Да, какое-то время США пытались построить между Европой и Россией санитарный кордон - Прибалтика, Польша, Украина, Грузия. Но, он оказался не нужен ни Европе, ни России. И амеры поняли это, поняли, что угроза идет не от России, и даже не от Паневропы (Россия+Европа), а от растущего Китая. А что касается ПРО, так по-моему даже полезно для России. Пора начинать разрабатывать свою ПРО, а не уповать на наступательные ядерные силы и огромную территорию (дескать всё не заразите - урана не хватит). Начнем разрабатывать высокотехнологичную ПРО, потом поднимем космическую технику, а заодно и промышленность. А то все только говорим о развитии технологий. Т.о. амеры нас заставят сделать индустриализацию, как в 30-е годы. Гром не грянен, мужик не прекрестится.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот что касается "дружеских" отношений, то это явный перегиб с вашей стороны! Я никому не желаю такой дружбы как у США с Россией.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

... 25 лет назад США открыто поддерживали талибов в войне с СССР (поставляли Стингеры)...

Не путайте, не талибов, а моджахедов(духов), это совсем разные понятия. Хотя сейчас их и пытаются объединить, но это совершенно разное. И в своё время, многие полевые командиры, например не безызвестный Ахмад Шах Масуд, воевали с талибами.

... При этом между США и Россией никогда не было открытых военных действий. ...

Не совсем так, не было открытых боевых действий между сухопутными силами, а вот лётчики-истребители дрались и над 38 параллелью в Корее, и над джунглями Вьетнама. Да и Л/С Б/Р ЗРК во Вьетнаме состояли из советских военнослужащих, так же, как и стрелки-операторы ПЗРКа.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now