Sign in to follow this  
Followers 0

Зачем мучительные роды?

100 posts in this topic

Posted

Здравствуйте уважаемые участники форума! Хочу задать вопрос: Нужно ли масонство Российскому государству? Или оно чуждо нашей стране?

Спасибо. P.S.Прошу не давать односложных ответов. Прошу дать обоснование, другими словами раскрыть ответ.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хочу задать вопрос: Нужно ли масонство Российскому государству? Или оно чуждо нашей стране?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нужно ли масонство Российскому государству?

Встречный вопрос тебе лб.бр.Abigor :)

А какое по твоему наше государство?

Ты сам знаешь, что масонство всегда за законно избранную власть.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Здравствуйте уважаемые участники форума! Хочу задать вопрос: Нужно ли масонство Российскому государству? Или оно чуждо нашей стране?

Честно говоря, лично я не сторонник абсолютизации понятия "государство". Есть государство и есть гражданское общество. В цивилизованных социумах они как бы друг другу противостоят, но на самом деле друг друга уравновешивают. Государство - это президент, парламент, правительство, армия, полиция, сеть учреждений образования, соцзащиты, здравоохранения и т.д. Гражданское общество - это партии, клубы, конфессии, благотворительные, правозащитные, природоохранные организации и т.п. Если говорить о России в целом - не как о государстве, а как о нации, о цивилизации, существующей здесь и сечас в процессе непрестанной рефлексии о дальнейших путях своего исторического развития, - то России, прежде всего, нужно ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО. Оно должно быть и должно развиваться во всем многообразии своих институтов. Поскольку масонство в данной системе "смысловых координат" - это институт гражданского общества, то развитие масонства России, конечно, нужно. Правильно сказал Любезный Брат Midas: масонство - это сфера индивидуальной духовно-интеллектуальной активности, которая состоит в реализации потребностей, выходящих за рамки базового стандарта, то есть потребностей элементарного выживания. Существование данного сегмента в гражданском обществе отражает уровень его эволюции. Сравним для примера две деревни. В обоих есть магазин. Быть может, даже фельдшерский пункт. Но в одном есть библиотека, а в другом нет. В одном есть церковь, а в другом нет. В одном есть клуб, где собираются кружки по интересам, а в другом нет. Смею предположить, что в итоге между этими двумя деревнями и их жителями будут иметь место весьма существенные отличия. Хотя магазины есть и там, и здесь. Но, очевидно, магазины - это еще не всё...

Тут можно провести очень простой тест. Давайте составим список стран, в которых в настоящее время нет масонских лож, и поразмыслим, чем все эти страны отличаются от тех, в которых ложи все-таки имеются...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Масонство это социальный институт, действующий в рамках существующих законов. Если в государстве нету законов запрещающих масонство, то оно ему либо полезно, либо индифферентно. А как социальный институт масонство интересуется не столько государством, сколько его гражданами. Масонство и государство это две разные, иногда даже не пересекающиеся, плоскости.

Поэтому надо рассматривать вопрос нужно ли масонство социуму. А в социуме если, что то существует, то оно необходимо для части его членов. Если социальное объединение или институт чужды социуму, то они очень быстро прекратят существовать. Или, в случае поддержи из вне, впадут в застой.

Нужность масонства российскому социуму надо оценивать из его состояния. Развивается - нужно. В стазисе - ненужно.

Уважаемый Bartlbe. В некоторых зрелых гражданских обществах масонства может и не быть. Ведь масонство не единственный путь духовно-интеллектуального развития. И не со всеми культурами и традициями он совместим.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уважаемый Bartlbe. В некоторых зрелых гражданских обществах масонства может и не быть. Ведь масонство не единственный путь духовно-интеллектуального развития. И не со всеми культурами и традициями он совместим.

Ok, многоуважаемый Snay! Вполне допускаю. Только вот самому чего-то в голову ничего подобного не приходит. Не могли бы Вы привести для примера какую-нибудь современную страну, в которой было бы развито гражданское общество, но не было бы при этом масонских лож? :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Любезный Брат, в твоем вопросе два вопроса, что отметили другие Братья, про государство и про страну (не как географическое понятие, а видимо как народ). А так как мы произносим тост на каждой агапе за законно избранную власть, то это, по-моему, предполагает благодарность за то, что она позволяет Братьям собираться в рамках территории, на которой она правит. Т.е. нужно государству собирать налоги, охранять территорию, и т.п. Нужно ли масонство для государства - не думаю, но важно не считает ли государство масонство проблемой, как уже бывало в истории России. Сейчас не считает - и слава Б-гу! Что же до второго вопроса про страну и народ - а мы то кто? Мы - часть страны и народа. Нам оно нужно. Мы пришли и постучались. Другим - не нужно.

Что же касается вопроса Люб Брата Bartlbe - гонение власти на масонство -это показатель тоталитарного характера государства, но наличие развитого масонства - вообще не гарантия развитости общества или государства (некоторые страны Африки хороший пример), потому что и масонство везде разное да и других более важных факторов предостаточно.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что же касается вопроса Люб Брата Bartlbe - гонение власти на масонство -это показатель тоталитарного характера государства, но наличие развитого масонства - вообще не гарантия развитости общества или государства (некоторые страны Африки хороший пример), потому что и масонство везде разное да и других более важных факторов предостаточно.

Полностью с тобой согласен, Любезный Брат, в том, что наличие масонства в той или иной стране еще не является стопроцентным показателем наличия там развитого гражданского общества. Но вот отсутствие масонства практически всегда свидетельствует о социальной стагнации и отсутствии гражданского общества как такового. Ну, не знаю я ни одной страны, где было бы развито гражданское общество и при этом отсутствовали бы масонские ложи. Хотя государства, в которых есть масонство, но гражданского общества все равно нет, конечно, известны. Масонство - в данном случае, как я думаю, даже никакой не фактор общественного развития, а скорее его индикатор...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Оооо.. почему-то напрашивается вопрос, если например в Анголе будет ложа, не ужели там будет все в порядке и станет показателем наличия там развитого гражданского общества? Вот к примеру есть ложа в Колумбии, но честно говоря, не сказал бы, что там здоровое общество и вообще у них все хорошо..

Я считаю, в развитых странах, соответственно и общество развитое, и мировоззрение у людей иное, нежели у Афганцев. Зачем человеку выращивающему мак или др.наркотик, промышляющий бандитизм, да просто человек живет мыслью о пропитании и как бы прокормить семью, думать о масонстве. Ему лучше думать, что масоны во всем виноваты, если он вообще имеет представление, что есть за границей его огорода. Низкому человеку присущи низкие желания.

А принуждением или навязыванием ничего не добиться, по этому и приходится ждать, когда придет время для перехода на следующую ступень.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот к примеру есть ложа в Колумбии

В Колумбии нет Ложи.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В Колумбии нет Ложи.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нужно ли масонство Российскому государству?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нужно ли Российское государство масонству? Если так поставить вопрос, как смотрите?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нужно ли масонство Российскому государству?

Нужно ли Российское государство масонству?

На оба вопроса ответ - НЕТ.

Государство вещь не антропоморфная. Масонство для человека и больше ни для кого.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ok, многоуважаемый Snay! Вполне допускаю. Только вот самому чего-то в голову ничего подобного не приходит. Не могли бы Вы привести для примера какую-нибудь современную страну, в которой было бы развито гражданское общество, но не было бы при этом масонских лож? :)

Подумав не нашел таких. :)

Имел в виду не страну, а, скорее, культуру, менталитет если хотите. Например масонство, в определенной степени, чуждо ортодоксальным религиям (Католицизму, Православию, Исламу (Шиизму в большей степени, Суннизму - в меньшей)), восточным религиям - Синто и Буддизму масонство тоже не очень понятно. Масонство выросло на почве протестантизма, оно наиболее гармонично вписывается в протестантские общества (и то не во все одинаково).

Получается, что и обществу масонство не очень нужно, а может и очень не нужно :) .

Масонство для человека, для индивида и для себя.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Когда масонство становится нужным государству - оно теряет свой первоначальный смысл, таинства, поиска... Оно становится инструментом государства - так же как и партия или, еще лучше, государственный банк. Так что лучше мухи-отдельно - котлетки - отдельно. И полезней и безопасней. Потому, что нужники зачастую заканчивают очень плохо. История. :huh:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как может масонство существовать вне государства? Масон просто обязан быть активным, просто потому, чтобы быть масоном.

И в любом государстве будут масоны, потому что в любом обществе есть люди которые интересуются не только "котлетками", но еще и "мухами"...

Верующие люди, которые устраняются от государства уходят в скиты, всевозможные экологические поселения и просто лес,но сложно представить себе масона, ушедщего в скит ....

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как может масонство существовать вне государства? Масон просто обязан быть активным, просто потому, чтобы быть масоном.

И в любом государстве будут масоны, потому что в любом обществе есть люди которые интересуются не только "котлетками", но еще и "мухами"...

Верующие люди, которые устраняются от государства уходят в скиты, всевозможные экологические поселения и просто лес,но сложно представить себе масона, ушедщего в скит ....

Тут несколько другая ситуация.

Деятельность в ложе и деятельность в профанном мире, в идеале, не должны пересекаться.

Это, например, как не любить мух и любить котлеты. Одно другому не мешает и одно от другого не зависит. :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Лично я смотрю также как и на первые вопросы в этой теме.Государство масонству ненужно,оно цели имеет отличные. Брать хорошего человека и делать его ещё лучше. Цели и задачи масонства с государственными никак не соотносятся,поэтому даже некорректно их сравнивать.Да и масонство нечто особенное,вне государственное и вне прочих социальных институтов находящееся.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И в любом государстве будут масоны, потому что в любом обществе есть люди которые интересуются не только "котлетками", но еще и "мухами"...

Верующие люди, которые устраняются от государства уходят в скиты, всевозможные экологические поселения и просто лес,но сложно представить себе масона, ушедщего в скит ....

По факту совершенно не так: 1)Масоны есть не в любом государстве. 2) И масон может быть отшельником.

Масонство прежде всего для самого себя, а дальше уже различные производные этого процесса.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На оба вопроса ответ - НЕТ.

Государство вещь не антропоморфная. Масонство для человека и больше ни для кого.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но я думаю что государство это в первую очередь люди, а потом уже законодательство, здания и заводы!

Я очень прошу прощения, но это весьма распространенная ошибка. В Одессе говорят: "Когда государству что-нибудь от нас надо, оно начинает ласково именовать себя Родиной" (с).

Что же такое государство? Наиболее распространенное определение таково: Государство - это форма политической организации общества, существующая в рамках территориальных границ, установленных в соответствии с нормами международного права; обладающая суверенитетом, а также исключительными полномочиями издавать общеобязательные нормативные предписания (законы) и обеспечивать их исполнение силой принудительного воздействия на индивида.

То есть люди в своей совокупности - это общество, а государство - лишь одна из форм его политической организации. Важно не перепутать. Тем более в России, которая всегда отличалась низким уровнем политической культуры, неискоренимым правовым нигилизмом не только низов общества, но, увы, и самых его верхов, крайней степенью коррупциногенности всех социальных процессов и довольно абстрактным пониманием государственности. Нигде, как в России, история истекшего века не демонстрировала таких плачевных последствий общественных иллюзий по поводу непогрешимой справедливости государства. Потому что ни одно государство в XX веке не уничтожало такого количества своих собственных граждан и не попирало естественных их прав в таком объеме.

Государство - важное и полезное достижение человеческой цивилизации. Без него уровень ее развития не достиг бы таких темпов, как с ним. Но абсолютизация государства - штука весьма опасная. Особенно в России. Государство - не асолютная социальная риальность, а только инструмент ее оптимизации, который должен калиброваться гражданским обществом, на котором лежит груз исторической ответственности по неусыпному надзору за правильной и эффективной работой данного социального инструмента :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я очень прошу прощения, но это весьма распространенная ошибка. В Одессе говорят: "Когда государству что-нибудь от нас надо, оно начинает ласково именовать себя Родиной" (с).

Что же такое государство? Наиболее распространенное определение таково: Государство - это форма политической организации общества, существующая в рамках территориальных границ, установленных в соответствии с нормами международного права; обладающая суверенитетом, а также исключительными полномочиями издавать общеобязательные нормативные предписания (законы) и обеспечивать их исполнение силой принудительного воздействия на индивида.

То есть люди в своей совокупности - это общество, а государство - лишь одна из форм его политической организации. Важно не перепутать. Тем более в России, которая всегда отличалась низким уровнем политической культуры, неискоренимым правовым нигилизмом не только низов общества, но, увы, и самых его верхов, крайней степенью коррупциногенности всех социальных процессов и довольно абстрактным пониманием государственности. Нигде, как в России, история истекшего века не демонстрировала таких плачевных последствий общественных иллюзий по поводу непогрешимой справедливости государства. Потому что ни одно государство в XX веке не уничтожало такого количества своих собственных граждан и не попирало естественных их прав в таком объеме.

Государство - важное и полезное достижение человеческой цивилизации. Без него уровень ее развития не достиг бы таких темпов, как с ним. Но абсолютизация государства - штука весьма опасная. Особенно в России. Государство - не асолютная социальная риальность, а только инструмент ее оптимизации, который должен калиброваться гражданским обществом, на котором лежит груз исторической ответственности по неусыпному надзору за правильной и эффективной работой данного социального инструмента :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

России, которая всегда отличалась низким уровнем политической культуры, неискоренимым правовым нигилизмом не только низов общества, но, увы, и самых его верхов, крайней степенью коррупциногенности всех социальных процессов и довольно абстрактным пониманием государственности. Нигде, как в России, история истекшего века не демонстрировала таких плачевных последствий общественных иллюзий по поводу непогрешимой справедливости государства. Потому что ни одно государство в XX веке не уничтожало такого количества своих собственных граждан и не попирало естественных их прав в таком объеме.

Согласна, но может ли быть низкий уровень политической кудьтуры связан как раз с тем, что в России многие десятилетия не было масонства, в то время как в странах, где масонство развивается и считается нормой, совсем другой уровень отношений "государство- люди"?

Чтобы государство было политически стабильным и развитым, необходимо , чтобы само общество было таким же. На мой взгляд нельзя разделять общество и государство, и для того чтобы уровень культуры того и другого поднимался, масонство может и должно сыграть свою роль, как это происходит в "развитых западных странах".

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Полностью согласен с тобой Любезный Брат Ami.

Совершенствование и работа над собой дело сугубо индивидульное.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0