Борьба некоторых масонских организаций против церкви

496 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Великолепный эпиграф к теме, не находите?Однако ближе к делу.

Реальность существа самого по себе далеко не безусловна; ибо, во-первых, и бытие существа, и оно само по себе внутренне и внешне именно обусловлено; и, во-вторых, нам необходимо ещё установить наличие или отсутствие неразрывной связи между ноуменом "существо" и феноменом "существо".

Известная относительность и обусловленность всякого конкретного бытия непосредственно указывает на исключительную номинальность самобытия. В самом деле, ничто феноменально не существует абстрактно, но всегда относительно прочих факторов среды. И, кроме того, всюду мы констатируем фактическую обусловленность всякого конкретного феноменального бытия. Всякий феномен причинно-следственно обусловлен, определяется внешними и внутренними формирующими факторами, и вместе с тем оказывает обратное воздействие. Итак, самобытие существует лишь как ноумен, созданный нашим умом; но среди конкретных феноменов мы не обнаруживаем самобытия, бытия самого по себе.

И если мы наделяем конкретное онтологически проявленное существо в его феноменальном бытии характеристикой "самобытия", то лишь умозрительно, условно. "Существо само по себе" есть лишь ноумен, в реальном же существе феномена самобытия мы не обнаружим, как не обнаружим нигде и конкретного феноменального "существа самого по себе".

Итак, существует неразрывная связь между ноуменом и феноменом "существо", которая есть и основой всякой умственной концепции о существе, его акцидентных и субстанциальных свойствах. Вместе с тем, онтологически проявленное, феноменально реальное существо не обладает качеством самобытия, существующего исключительно номинально.

Теперь же я ненадолго прервусь, чтобы позже продолжить. Самое время для реплики ford'а.

Если я правильно понял, самобытие есть продукт нашего (само)познания. В действительно же нам даны:

представления о существе (и на это конституируется концепт Всемогущего - недаром имя его связано с Всемогуществом - так его никто и не знает - здесь я через структурализм, постструктурализм и Деррида готов вернуться к пределу - именованию, значению как таковому - как смыслу и как денотату).

феноменальном опыте существе.

В этом смысле в психологической концепции Выготского-Лурия смысл будет иметь субъективную (второе - область речевых актов) и объективную (область языка) области.

Тогда в области семантики полная путаница - одни назыывают представлением (семантическим значением) совокупность денотативных значений (в речевом или языковом плане), другие таким же образом - смысловую его часть.

Деал, таким обзом, более всего близок с семантическому тезаурусу Фреге, где летающие драконы обладают признаками, поэтому действительные, имеют значение и смыл.

Расселовская система понятий трактует значение как денотат. Поэтому вера у Рассела имеет те трактовки - всем известные см. диспут с теологом очень известный диалог. Собственно, находясь в рамках денотативной логики после Рассела (и аналитической философии) ничего путного сказать нельзя. Однако аксиоматика - язык, являющийся метаязыком формальных систем никакой формальностью и строгостью, непорочностью не обладает.

Об чем и речь.

Поэтому рациональная логика Рассела будет вымещать ВАВ за пределы нашего суждения в область слепой веры, представлений. Фреге оставит за концептом смысл как значение. Витгенштейн - как работающий в языковой игре концепт. Кант - ноумен, обреченный на влачение существование в пределах языка в антиномиях, Гегель - Вы меня понимаете....

В этом смысле мне хотелось бы Сартровскую свободу к доброй воле и гуманизму (и даже с расселовской конкретностью) утвердить в связи с тем, что это преодоление причинно-следственной мертвичины каузальности, трансгрессия (не в БатайДелезБодрийяровском), а в абсурдно добром смысле торжества жизни и социальности, несмотря на быдло, мещанство, безразличие и слабость человечества.

Вот я, например, уверен, что среди масонов не будет безразличных, когда будут резать (не дай Б-г) и тп разных нерусских там. Может это не по-христиански - заступаться за человеков?

зы. Долг философа бороться с косностью (догматизмом и фашизмом) и в идеологии (философии) и в церкви. И в этом я себя утверждаю как гражданин своей родины. :) возвращаясь к теме.

сорри за долгий ответ :) Копаем глубже?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

lev7, размерами ответ вполне в формате, однако я ещё не закончил мысль. Пока что подожду ответа ford:) , а там уж обязательно продолжим.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

lev7, размерами ответ вполне в формате, однако я ещё не закончил мысль. Пока что подожду ответа ford'а , а там уж обязательно продолжим.

Всех с двумя трагическими датами:

1. Смерть Курта Воннегута.

2. Резня католиками (церковниками) тамплиеров, их оклеветание и сожжение.

Среди психологических типов Курт предложил тип "абсолютного писсанта" - он будет спорить с Вами, даже когда вы с ним полностью согласитесь.

И это было бы смешно, как если б не было так грустно: в это время кое-кто делает свое черное дело!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Всех с двумя трагическими датами:

1. Смерть Курта Воннегута.

2. Резня католиками (церковниками) тамплиеров, их оклеветание и сожжение.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот вот, игры разума...
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Печально, ушел действительно хороший писатель... "Бойня номер пять" - по праву шедевр...

Самое главное - он знал о чем писал: его герои, обладая карикатурной точностью, все-таки были живыми (вполне живые злодеи с понятной карикатурной мотивацией!).

Куда мы идем после "Колыбели для кошки" Ведь это - не утопия - это антиутопия, все - реально. Кстати - разве это - не вполне рациональное развитие человечества? Разве рацио (мыслю, значит существую) не оказывается в ловушке "ничто" - в колыбели для кошки, иллюзией, фокусом? Я имею ввиду "рациональные ценности" здравого смысла, в конечном счете разумными не оказываются. Разумен ли человек и в чем его разум у Курта Воннегута? Способен ли человек быть разумным (человечным)?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Господа - ещё раз прошу вернуться на грешну землю...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Господа - ещё раз прошу вернуться на грешну землю...

----- ненужный эмоциональный комментарий (Грешная земля - это отрицание онтологического статуса у Всевышнего? Тогда любая истина: это есть то - лишается онтологического статуса в рамках номинализма (или неопозитивизма, если угодно - вещь - истина, но имя ее - уже номиналия. Мне как масону уже смешно - ведь тогда вещи обладают тайной бытия - истина оказывается непроизносимой - это Вам не напоминает "я есмь сущий" или "непроизносимый" где мы и переходим модели Веры в вещи, истину) - если вы знакомы с пятью доказательствами бытия в рамках именно схоластической философии. Пжлста, перейдите к Канту и получите шестое доказательство.

Как это у Воланда:

- Говорил я ему за обедом, ничего у Вас не получится...

- Или, пардон, что за шум, а драки - нет? Кого ловим?)

-----

Вы верите, что вещи таковы, как они есть, или изменчивы?

Если да, изменчивы, то что у них общего?

Это общее - признаки?

Стало быть признаки - их наличие- отсутствие есть истинное положение вещей именам, или ложное?

Стало быть концепт Б-га (ВАВ, летающих драконов) может быть верифицирован, если Вы узрите в опыте, что есть всемогущий, имеющий цель, личный, воздающий за грехи их и т.п.

Итого. Вы знаете определение Сущего по определению - и не считаете устройство мира разумным, имеющим свою внутреннюю (нам неведомую цель), не считаете Его благим, потому как Его деяния, например, - слепая стихия. Также про воскресение и проч....Я правильно понимаю Вашу логику, Форд. Т.е. верить в Него - противоречит Вашему опыту (вольтеровская схема)?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я имею ввиду "рациональные ценности" здравого смысла, в конечном счете разумными не оказываются. Разумен ли человек и в чем его разум у Курта Воннегута? Способен ли человек быть разумным (человечным)?

ИМХО, пока сомневается и в здравом смысле, и в своей способности быть разумным и человечным (как Воннегут) - способен. :)

Очень жаль, не его, а нас... столько ушло за последнее время, теперь и он. :(

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ИМХО, пока сомневается и в здравом смысле, и в свопособности быть разумным и человечным (как Воннегут) - способен.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ещё как способен -пока сомневается...

У меня тоже убежденность в комичности фанатичной слепой убежденности. Нельзя не исповедовать эту форму смирения без веселой самоиронии. (и в том случае, если брадобрей бреет себя, и в том, если он этого не делает). Вообще это - Веселая наука. В понимании символического у Ж.Лакана.

:)

Поэтому Важно играть серьезно. И понимать, что играешь (принимаешь роль), даже если вдруг осознал, что все принимает очень серьезный оборот.

Многие наши действия в этом плане довольно истеричны. А истерика - символична. Поэтому спорт оказывается глубоко символичным антиистерическим и касается либидо.

Я уже вижу типаж, бегающий за мячиком - почему нет? Наши страсти комичны и нерациональны.

Человек, бьющийся об пол в грязи в церкви и лишенный Любви - смешон.

Однако вряд ли бы Курт Воннегут высмеял Мать Терезу. Поэтому в сфере символического есть символы святости и символы пошлости (у Набокова есть на эту тему статья)...

Не подлежит высмеиванию глубокая скорбь и страдание хорошего человека. Что, интересно, подлежит, а что не подлежит сатирическому катарсису. Осмеяние - глумление не приемлимо никогда. НО сатира... Вот для меня - вопрос - гибель людей, миллионов, которые шли, положим брат на брата - нужно показать как нелепое чудовищное (чудное) неистовство? Или как патриотический порыв и проч?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ТАЙНЫ ТУРИНСКОЙ ПЛАЩАНИЦЫ

1. Экзамен в 2000 лет

О Туринской Плащанице, одной из главных святынь христианского мира, написаны тома специальных исследований.

И до сего дня кипят жаркие споры, не прекращаются дебаты и научные дискуссии вокруг куска льняной материи, длиной 4,36 м и шириной 110 см, в которую, согласно преданию, было завернуто после распятия тело Иисуса Христа.

Ученых ставит в тупик отпечатанная на Плащанице фигура человека: такое изображение оказывается невозможно получить ни одним из известных сегодня способов. Отдаленно оно напоминает контуры испарившихся человеческих фигур, оставшиеся после атомного взрыва в Хиросиме. Для людей верующих подобный факт и является главным доказательством подлинности реликвии. Но неверующая и сомневающаяся часть человечества всегда желает выяснить максимальное количество фактов, а уж потом делать какие-либо выводы....

http://profi-rus.by.ru/pravoslavie/text/plasanica.htm

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ТАЙНЫ ТУРИНСКОЙ ПЛАЩАНИЦЫ
Ув. Duke, эту тему мы с Вами уже обсуждали. Например, /index.php?s=&showtopic=458&view=findpost&p=19646">здесь. У Вас появились новые данные? Не хотелось бы снова "переливать из пустого в порожнее". А по поводу статьи: мне, как физику, больно смотреть на российских коллег, способных "ссучиться" ради хлеба насущного.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зачем же перекладывать с больной головы на здоровую? Заучивание Корана, несомненно, развивает память и способствует развитию лингвистических способностей, но напрочь подавляет логическое и абстрактное мышление. По собственному многолетнему опыту знаю: араб-программист - это нонсенс. Неспособность воспринять западную философию - ещё не повод её хаять. В данный момент побеждает технический прогресс, на 90% построенный на западных абстракциях.

 

 

Полная брехня. Автор статьи поленился поинтересоваться системой ценностей нынешних европейских женщин.

 

 

По-русски он называется: базар.

Доброго времени суток, уважаемый Генрих!

Я бы поспорил с тем, что араб-программист -- нонсенс. Есть авторитетное (по крайней мере для меня) мнение, что средневековая Европа обязана развитию математики Востоку, от которого в то время она много позаимствовала в этом плане.

Держу книжку C# 3.0. Справочник. Авторы Джозеф Албахари, Бен Албахари. 

Также, программа mIRC. Тоже с восточным ФИО автор.

Это два примера навскидку. Если покопать, то можно найти еще много чего такого.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Доброго времени суток, уважаемый Генрих!

Я бы поспорил с тем, что араб-программист -- нонсенс. Есть авторитетное (по крайней мере для меня) мнение, что средневековая Европа обязана развитию математики Востоку, от которого в то время она много позаимствовала в этом плане.

Держу книжку C# 3.0. Справочник. Авторы Джозеф Албахари, Бен Албахари. 

Также, программа mIRC. Тоже с восточным ФИО автор.

Это два примера навскидку. Если покопать, то можно найти еще много чего такого.

до определенного момента арабские страны шли очень далеко впереди европы в областях математики, астрономии, медицины.. вклад арабов в математику

по времени спад арабских стран начался примерно со времени распространения ислама (не говорю, что они связаны) 

 

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А ничего так, что брат Генрих последний раз появлялся на форуме почти 5 лет назад!? :rolleyes:

Да и вообще, тема была актуальна для 2007 года...

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А ничего так, что брат Генрих последний раз появлялся на форуме почти 5 лет назад!? :rolleyes:

Да и вообще, тема была актуальна для 2007 года...

 видимо Тема начала жить отдельно от создателя (-;

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 видимо Тема начала жить отдельно от создателя (-;

Темы созданные в те славные для форума годы были по настоящему интересны. Сейчас всё не то, а многое уже не так.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Темы созданные в те славные для форума годы были по настоящему интересны. Сейчас всё не то, а многое уже не так.

https://youtu.be/LyHX0_bv6mg

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это видео недоступно. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Темы созданные в те славные для форума годы были по настоящему интересны. Сейчас всё не то, а многое уже не так.

https://rutube.ru/video/fdf4bc53a486b38fee8d2b6dfdd4b43f/

3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну а вообще ДМ прав, форум переживает свои худшие времена. Видимо, всех ещё неуехавших российских интеллектуалов уже посвятили...

:D

3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну а вообще ДМ прав, форум переживает свои худшие времена. Видимо, всех ещё неуехавших российских интеллектуалов уже посвятили...

:D

 Отчаяние читаю в ответе твоём, отчаяние и пессимизм.
 Куда подевалась вера в людей?
Верь, Брат и наше братство прирастет огромным количеством людей достойных. 
А по поводу форума- с сожалением целиком поддерживаю в этой оценке

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну а вообще ДМ прав, форум переживает свои худшие времена. Видимо, всех ещё неуехавших российских интеллектуалов уже посвятили...

:D

Или мало кому интересно вступление в масонство или просто масонство, в особенности на масонском форуме.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

 

Если я правильно понял, самобытие есть продукт нашего (само)познания. В действительно же нам даны:

представления о существе (и на это конституируется концепт Всемогущего - недаром имя его связано с Всемогуществом - так его никто и не знает - здесь я через структурализм, постструктурализм и Деррида готов вернуться к пределу - именованию, значению как таковому - как смыслу и как денотату).

феноменальном опыте существе.

В этом смысле в психологической концепции Выготского-Лурия смысл будет иметь субъективную (второе - область речевых актов) и объективную (область языка) области.

Тогда в области семантики полная путаница - одни назыывают представлением (семантическим значением) совокупность денотативных значений (в речевом или языковом плане), другие таким же образом - смысловую его часть.

Деал, таким обзом, более всего близок с семантическому тезаурусу Фреге, где летающие драконы обладают признаками, поэтому действительные, имеют значение и смыл.

Расселовская система понятий трактует значение как денотат. Поэтому вера у Рассела имеет те трактовки - всем известные см. диспут с теологом очень известный диалог. Собственно, находясь в рамках денотативной логики после Рассела (и аналитической философии) ничего путного сказать нельзя. Однако аксиоматика - язык, являющийся метаязыком формальных систем никакой формальностью и строгостью, непорочностью не обладает.

Об чем и речь.

Поэтому рациональная логика Рассела будет вымещать ВАВ за пределы нашего суждения в область слепой веры, представлений. Фреге оставит за концептом смысл как значение. Витгенштейн - как работающий в языковой игре концепт. Кант - ноумен, обреченный на влачение существование в пределах языка в антиномиях, Гегель - Вы меня понимаете....

В этом смысле мне хотелось бы Сартровскую свободу к доброй воле и гуманизму (и даже с расселовской конкретностью) утвердить в связи с тем, что это преодоление причинно-следственной мертвичины каузальности, трансгрессия (не в БатайДелезБодрийяровском), а в абсурдно добром смысле торжества жизни и социальности, несмотря на быдло, мещанство, безразличие и слабость человечества.

Вот я, например, уверен, что среди масонов не будет безразличных, когда будут резать (не дай Б-г) и тп разных нерусских там. Может это не по-христиански - заступаться за человеков?

зы. Долг философа бороться с косностью (догматизмом и фашизмом) и в идеологии (философии) и в церкви. И в этом я себя утверждаю как гражданин своей родины. :) возвращаясь к теме.

сорри за долгий ответ :) Копаем глубже?

Ну, раз уж ford за 10 с лишним лет не ответил, можем пока суть да дело, в ожидании ответа и копнуть поглубже. Но не растекаться мыслью по древу семантических конструкций, возвышающемуся как памятник над могилами мёртвых философов, а обратиться к простым примерам из жизни. Истина в простоте.

Хрестоматийная тема. Есть ноумен - лес. И как будто бы, и феномен такой есть. Но обладает ли он самобытием? Самостью, собственной не обусловленной реальностью? Номинально - да, но феноменально, онтологически - нет. Где собственно сам лес? Есть деревья. Мы говорим слово лес, обозначая много деревьев. Далее, где собственно дерево? Есть кора, луб, сердцевина, коренья, ветви, листва. А где лист? Есть клетки, а в них митохондрии, состоящие из химических веществ, которые состоят из атомов, которые мы можем разбирать на запчасти вплоть до уровня струн в пространствах Клаби-Яу, и, вероятно, далее до неких дхарм, которые - пусты. Всюду мы обнаруживаем бытие, обусловленное внешними и внутренними причинно-следственными связями с-чем-то-ещё. Но самобытия не находим. 

Но что-то есть помимо того, что мы можем обнаружить. В поисках черной кошки самости в пустотной Самсаре, мы не замечаем ускользающей природы вещей. Она не видна, потому что нет чего-то иного, отличающего её от себя. Нет фона, природа вещей это и фон, и предметы на нём, и объект наблюдения, и наблюдающий субъект, и акт наблюдения, и всё-всё-всё. Пустота и полнота тождественны. 

А сказанные Вами тогда слова про масонов, которые "не останутся равнодушны когда будут резать" людей, про долг философа бороться с фашизмом - чёрт возьми, Вы даже не представляете, насколько они оказались пророческими!

Изменено пользователем Немо
2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас