loser

Пользователи
  • Content count

    94
  • Joined

  • Last visited


Community Reputation

19 Хороший

About loser

  • Rank
    Частый гость

loser's Activity

  1. loser added a post in a topic Вечная жизнь.   

    Очень хороший, кстати вопрос. Сейчас это, на мой взгляд, самое узкое место технологического развития Человечества.
     
    Вероятность этой гипотезы велика. При огромном объёме формализованной и доступной им информации обо всём, формализовать диалоги не имеет смысла. А настоящая квантовая телепортация, позволит моментально связаться с другой галактикой.
     
    В диалоге людей, на мой взгляд, могут быть и импульсы и чувств, и животных инстинктов (например, доминирования), и передача эмоционального состояния, и фактов, и гипотез, и своего мнения по их поводу, и отношения к собеседнику. Только при генерации сигнала часть информации всего этого спектра добавляется разумом, часть животными инстинктами бессознательно, а часть биороботом на основе регулярности повторений. А при приёме сигнала весь этот спектр фильтруется, исходя из состояния человека, и отправляется на аналитику разума. Причём не факт что, будет отфильтровано ненужное, а оставлено то, во что человек вложил разумный смысл. Отсюда как минимум часть проблем эффективного общения следуют.
     
     
    • 0
  2. loser added a post in a topic Что есть конструктивный диалог   

    Наверно, безумие приглашать львов и тигров свободно гулять по городу, поскольку они генетически приспособлены загрызть проходящего мимо человека.
    Но это только одна из гипотез, которая скорее говорит о слабости, боязни конкуренции и готовности развиваться с превосходящей стороны.

    Размытость фраз более конструктивна (в смысле созидания, а не бюрократии), на мой взгляд, чем подробно-формализованный стиль. Но, похоже, это работает только в определённых культурных группах, которым, в том числе, удалось погасить неконструктивные формы животного доминирования.

    И почему-то у меня есть интуитивное ощущение, что более высокоразвитые разумные цивилизации использует именно размытость и незаконченность, абстрактность и символизм в своём общении: ведь факты всегда им доступны (и предоставляются гораздо более совершенными поисковыми системами). В формализации и бюрократии на их уровне нет смысла. Она, конечно, есть, но не на уровне диалогов.
     
     
     
    • 0
  3. loser added a post in a topic Что есть конструктивный диалог   

    Кстати, хорошая идея для бизнеса. Особенно для транспорта на Марсе, где солнечной энергии недостаточно. На Луне тоже пригодится.
    Тритий будет значительно дешевле, если начать добывать его на Луне. Но денег нужно немало для старта...
    Для мощности в 1 киловатт надо всего 3 кг трития. Сейчас это миллионы долларов.
    Для авто нужно около 5 киловатт (литиевый аккумулятор, вроде электрокара Тесла, сгладит пики, ведь 5 киловатт будет 24 часа в сутки много лет).

    Если Илон Маск начнёт освоение Луны и Марса, то такой источник питания может быть очень востребованным.
    И, конечно, его могут купить военные для разных ядерных торпед судного дня, постоянно курсирующих на километровой глубине.
    Также для исследовательских дронов, сканирующих морской грунт на предмет рельефа, полезных ископаемых.
    Это дешевле ядерного реактора, очень долго выдаёт высокую мощность, а главное, очень сильно снижает массу и габариты системы.
     
    • 0
  4. loser added a post in a topic Что есть конструктивный диалог   

    Исходя из определения сути слова "конструирование", конструктивный диалог нужен для конструирования чего либо достаточно сложного, чтобы один человек смог это самое конструирование сделать в одиночку. Если из формы - то более формализованное и логически обоснованное общение, чем при развлекательном общении (по аналогии неких форматов обмена информации между конструкторами). Во втором случае больше бюрократии, логики, договоров о терминологии, пояснений, ссылок. В первом больше результата. А понимание определяет человек.
    • 0
  5. loser added a post in a topic Вечная жизнь.   

    Только в узком понимании этого термина в данном времени, и при данных сейчас знаниях.
    1) Есть же языки программирования, синтетические языки... В более широком смысле, такое понятие могло сформироваться не только у человеческой цивилизации, но и у других.
    2) Есть язык общения обезьян, участвующих в экспериментах по обучению разговору, и людей. Сотни слов, десятки тысяч фраз. У них тоже есть понятие языка общения. Так это понятие мигрировало на другой вид.
    3) Возможности ИИ в скором времени будут такие, что будут способны на равных общаться с людьми. IBM Watson уже сейчас научился притворятся человеком в общении со студентами. Когда ИИ получит возможность осознания, то и понятие языка может мигрировать.
     
    • 0
  6. loser added a post in a topic Вечная жизнь.   

    Как минимум, одно отличие есть - их физическое бессмертие (даже если они меняют себе форму и тела, как одежду). Это следствие инстинкта самосохранения наложенного на высокий уровень технологического развития. Если бы люди выжили (без возврата с помощью бомб синтеза в каменный век) ещё несколько столетий, то быть бессмертными нашим внукам или праправнукам стало бы также естественным, как для нас летать на самолётах (тысячу лет назад это было чудом).

    Вероятно и интеллектуально-творческое превосходство. Причём никак не меньше, чем между людьми и человекообразными обезьянами. К сожалению, гордыня не дает большинству людей признать этот очевидный, на мой взгляд, факт. Как минимум, тысячелетия жизненного опыта, знаний, умений и быстрота мышления должны этому способствовать.

    По поводу же этической и моральной стороны ангелов или небесных жителей, я затрудняюсь что-либо утверждать. С одной стороны, выживание и эволюция должны способствовать выработки некоторой этики. С другой же стороны, факты нашего существования говорят об обратном. Возможно, что контактирующие с людьми (если такие есть) небесные жители отличаются от остальных ослабленными этическими нормами.
     
    • 0
  7. loser added a post in a topic Вечная жизнь.   

    По аналогии с более низко (относительно нас) развитыми разумными существами, такими, как дельфины и обезьяны и экспериментов по их обучению.
    Только после этого можно хоть как-то понять гипотетические проблемы небесных жителей (или ангелов, представителей разумных цивилизаций...), если они возьмутся общаться с людьми или их обучать.

    По фактам: обезьяны способны знать сотни и тысячи слов, составлять из них десятки тысяч уникальных фраз (через клавиатуру компьютера). Причём на них действует эффект Маугли: чем раньше начать обучение, тем больше слов будут использовать. Обезьяны способны обучать этому языку (придуманному людьми) своё потомство и те также общаются на нём с людьми (людям не надо их дальше обучать, они сами обучаются). Можете погуглить и узнать про эти эксперименты подробнее.

    Мои выводы по ограниченности мышления человека по отношению к другим разумным существам основаны именно на пропорции ограниченности мышления (но основе информации по действиям) обезьяны по отношению к человеку и общего принципа подобия во вселенной "изумрудной скрижали".
     
    Обезьяны, умеющие разговаривать (которых обучили люди или другие обезьяны), возможно умнее, чем те кто не умеют. Но как бы их не обучать, какие знания им не давать - преодолеть критический путь до человека невозможно без переделки генов.

    Та же аналогия и с человеком. Какие-либо тайные знания, умения и символы могут дать преимущества людям-носителям. Даже ангелы (небесные жители), если захотят, то смогут с ними "пообщаться" на примитивном уровне. Но геном не позволит человеку общаться с ангелами на равных. Для ангелов люди - это весьма ограниченные животные.

    Но у людей есть наука (возможно благодаря прогрессорам ангелов и вмешательствам в геном созданная), которая сможет поменять геном, дополнить интеллект человека ИИ... Т.е. даёт надежду на приближения людей к небесным жителям: сначала технологии накапливали критическую массу вне человека, теперь пришло время поменять самого человека. Или мы все умрём.
    • 0
  8. loser added a post in a topic Вечная жизнь.   

    Полностью с этим согласен.
    Поддерживаю гипотезу (кто то наверняка выдвинул), что во вселенной полно цивилизаций (ангелы, небесные жители, ...), которые перешли на этот уровень эволюции (для нас он наивысший, а для них - не факт). При этом личности этих цивилизаций имеют в том числе и физическое бессмертие (по крайней мере, в масштабах существования вселенной).
    Но вот людям в этом отношении не повезло (как и дельфинам, обезьянам и прочим примитивам для небесных жителей).
    По крайней меря, на этой планете я не встречал никого, кого-бы небесные жители сочли разумным (а не животным) и снизошли-бы до общения с ним.
     
    А с этим пока согласится не могу.
    Неужели каждый человек знает язык обезьян, дельфинов, собак, волков и змей?
    Почему - же ангелы должны уметь общаться на языке таких низких вибраций (по вашей терминологии), на которых люди общаются?

    Обезьян можно обучить говорить на синтетическом языке, в котором сотни (и даже тысячи слов) и десятки - сотни тысяч фраз, но не на каком-либо человеческом языке в числом виде. Некий язык символов может был (или будет) использован ангелами или небесными жителями для общения с людьми или другими расами низких вибраций. Но с чего самим ангелам на высоких вибраций общаться на этом языке между собой?

    И зачем-то опять конспирология про доверенных лиц. Хотя первопричина, на мой взгляд, именно в геноме человека, а не в каких-то утраченных знаниях. Именно геном мешают человеку (и мне и вам в том числе) понять очевидные для всех ангелов знания.
    • 0
  9. loser added a post in a topic Вечная жизнь.   

    События, по историческим фактам, способны только на деструктивное перевёртывание, за очень редким исключением (Аристотель, Иисус...), и то влияющие скорее на мировоззрение и этику, чем реальные факты физического изменения цивилизации. Но деревья могут тоже думать, мечтать и рассуждать, но это не помешает им оставаться деревьями, согласно их генома.

    Геном создан (изменён) средой обитания, но процесс этот пока очень медленный. Вмешательство науки и технологий может очень сильно ускорить этот процесс. И тогда предопределённость развития цивилизации будет под вопросом. Это вроде горизонта событий для предсказания, как и создание сильного ИИ, намного превосходящего человеческий.
    Здесь нет противоречий. Фраза слишком сложна, чтобы подходить формальной логикой Аристотеля. И вы прекрасно понимаете её смысл, о чём говорит ваш развёрнутый ответ. Но попробую поучиться риторики и объяснить (в рамках своих скудных умений общаться) более подробно, и надеюсь, понятнее большинству.

    Есть у большинства людей пространство выбора (в пределах которого можно делать выбор и решать чем заняться в своей жизни). Но, вполне очевидно, что подавляющее большинство возможности выбора не попадают в это пространство выбора, а определено геномом.
    Если не очевидно, для примера рассмотрим животных: собак, кошек, обезьян. У них тоже есть пространство выбора их личной судьбы (иногда ограниченное внешней средой, иногда искусственно), но это пространство намного, на порядки меньше, чем у человека. И даже сильное событие, такое как обучение обезьян разговору, не дало существенного расширения пространства выбора. На такие-же порядки пространство выбора каждого конкретного человека меньше, чем могло бы быть, не влияй геном.

    Влияние фенотипа, как например состояние от упорного труда и воли человека есть, но только в пределах того пространства выбора, что определён генотипом: как общего, для животных, общего для людей и уникального для каждого генотипа человека (включая его клонов). Например, ограниченность жизни лишает возможности сделать в одиночку что-то сложное. Животная альфа-бетта-омега модель стаи мешает эффективной коммуникации для создания сложного. Ограниченность мышления по психотипам и общему геному человека, определённых генами, мешает увидеть и сделать доступными к выбору большую часть вариантов....

    Вероятность влияния выбора человека на общество - перемножение вероятностей влияния выбора человека на свою жизнь и влияния фактов жизни человека на общество. Вторая вероятность - статистика, вроде хаотичного броуновского движения, а первая зависит от согласия выбора с ресурсами, что предоставляет генотип в ограниченном временном интервале жизни человека. Отсюда при свободе выбора генетический детерминизм тех, кто существенно повлияет на цивилизацию и минимальность этого влияния: как влияния квантовых эффектов и волновых функций на макрообъекты.
     
     
    • 0
  10. loser added a post in a topic Большой вопрос от Большого_Брата   

    Мне нравиться. Красиво и вроде верно с позиции формальной логики. Всё-же, скорее всего, у каждого термины свои. О их унификации люди не желают договариваться.

    Для меня вера - некая оценка человека в процентах достоверности чего либо: информации, знаний, своего будущего результата. Реальная честная оценка без самовнушения, на основе реальных фактов. Вера в науку и экспериментально подтверждённые факты обычно намного выше, чем в легенды, мифы и различные религиозные сказки. Но бывают исключения.
    • 0
  11. loser added a post in a topic Вечная жизнь.   

    Всё же попробую изложить получше. Для отдельных людей (по крайней мере, большинства особей этого вида) выбор есть и определён геномом. Действия же цивилизации в целом предопределено геномом человека. Здесь жёсткий детерминизм и ужасное образование в обществе - не исключение.

    Противоречий нет, как нет противоречий между квантовой физикой (где имеют место случайные события и волновые функции) и классической физикой на основе статистики. Статистика большими числами и вероятностями устраняет случайности и приводит к детерминизму.
    Вы правы. Мне умения риторики: красиво, с формальной логикой однозначно, доходчиво и понятно излагать свои мысли явно не хватает.
    • 0
  12. loser added a post in a topic Связь благих намерений к созданию дороги ведущей в ад   

    Скорее штамп в толковании и восприятии. А поговорка, на мой взгляд, очень точна и работает всегда.

    Намерение, действие и результат - это совсем разные термины. Если благие намерения на перекреплены действиями и благим результатом, то они только останутся намерениями для самоуспокоения.
    Дорога в ад - неизбежность. А благие намерения её мощение, чтобы путь прошёл более комфортно. В этом самый глубокий смысл. 
    • 0
  13. loser added a post in a topic Связь благих намерений к созданию дороги ведущей в ад   

    Для меня ад и рай - почти синонимы, очень близкие слова, означающие смерть. Так что новая поговорка - семантический синоним старой.
    Рай, по сути луч (Ray), излучение, волновые функции, единственное что остаётся от мёртвых тел, в моём мировосприятии, а ад - сама смерть.

    А поговорка означает - то все идут в ад, к смерти. Дорогой в ад идёт каждый, и этого даже благими намерениями не избежать, а только правильными, результативными и эффективными (поскольку жизнь предельно коротка, как у клонов, которых растят для пересадки органов) действиями. Благие намерения только могут эту дорогу в ад, этот путь к смерти, вымостить. Чтобы идти было не так уж трудно.
    • 0
  14. loser added a post in a topic Вечная жизнь.   

    В том, что пока не умею излагать свои мысли понятным большинству способом, наверное вы правы. Здесь есть над чем трудиться ради шансов на успех.

    Генетика - причина. В том числе и ужасного образования, без учёта особенностей всех людей, и низких темпов научного и технологического развития цивилизации.
    А выбор - учесть или не учесть свои особенности и генетический паспорт при выборе системы образования/самообразования и целей жизни.

    Хотя я в возможности выбора у всех не больных (болезнями, мешающими мыслить) у всех людей не уверен: в том, что генетическое яро нашего вида животных предоставляет такую возможность.
    Гипотетически возможность выбора моет предоставлять генетика только части нашего вида. Остальным предопределено генетикой стать биороботами или животными при существующей системе образования в обществе.
    Другие виды живых существ нашей планеты вообще вообще лишены возможности такого выбора. Но при определённом образовании, даже у обезьян появляются философские мысли, которые они излагают людям. В том числе и на тему смерти: "Она ушла туда, откуда нельзя вернуться".

    Если выбор у человека есть, то безусловно он обусловлен генетикой. Генетика даёт в том числе и возможность этот выбор совершать, оставляя окно возможностей от полученного опыта и результатов.
    Но результат труда в долгую не может быть лучше, чем имеется генетика, его определяющая. Несмотря на все поощрения общества. Фенотип, внешняя среда и события могут только ухудшить этот результат. Именно в этом смысле я говорю про генетическую предопределённость. Это моя убеждённость. Все прочие факторы, свойственные животному или биороботу в человеке нет смысла рассматривать в контексте бессмертия.

    Даже способность людей создавать результативную и эффективную команду ради грандиозной цели - тоже определяется генетикой. И на уровне тимбилдинга генетический паспорт намного важнее, чем прошлые мелкие достижения. Это про возможность стать для потомков культурным слоем: чем сложнее сделать открытия и изобретения (простое делают в первую очередь), тем сильнее нужна генетика, чтобы барьер сложности преодолеть. А по мере усложнения, создание результативной и эффективной команды может быть самой лучшей стратегией увеличения шансов успеха.
    • 0
  15. loser added a post in a topic Вечная жизнь.   

    Это могло бы быть в 19 веке достижение. Сейчас - это базовая данность, фундамент, культурный слой из трупов далёких предков. Солнце, облака, океаны, воздух, как и информация - базовые общедоступные ресурсы.

    После появления интернет вся функция школ - организующая: выбрать что изучать и заставлять изучать, ставя оценки. Успешные эксперименты есть, но на школьное образование видимое влияния их отсутствует.
    Засоряя мозги детей этим мало структурированным информационным мусором (по большей части), причём не эффективным способом, в том числе без учёта генома и предрасположенности, общество отнимает у них большую часть успеха, жизненного результата и пользы всем в целом.
     
    В этом вы правы, для меня это очевидно. Если бы этих проблем не было, то и факты результатов были бы намного выше. Более того, это ещё и наложение проблем когнитивных способностей вида и моих собственных, что не позволяет достичь своих целей ни самостоятельно, ни за счёт других. А уходящее время и отсутствие движения к результату рождает не особо хорошее мироощущение.
     
    Это всё поверхностные эффекты. Когда для результата требуется очень много тяжёлого интеллектуального труда и концентрации, то вся информационная шелуха мало что значит - только генетика. Или думаете, что если научить шимпанзе говорить и дав доступ к всей информации Человечества, можно ждать от неё новаций, научных открытий, изобретений?
     
    Человекообразные (шимпанзе и гориллы) при обучении способны говорить (жесты, компьютер), зная сотни слов и десятки тысяч фраз из них. Чем раньше начать обучение, тем больше слов и фраз. Уникальности людей здесь нет.
    Но даже здесь генетика первична: при другой генетики люди бы не учили язык, а знали изначально. Если крайности не брать, предоставляя людям доступ к носителям языка и знаниям цивилизации (а не сажая в камеры, и  не отправляя в лес к животным), всё предоставляется генетике особей. 
     
    Шансы есть всегда, вопрос на сколько они велики? Да и становиться почвой, культурным слоем, для следующих поколений - не есть особо хороший выбор. И он остаётся, скорее от безысходности, чем сильного желания. Куда желаннее долгая жизнь и бессмертие.
    • 0