otis93

Масоны
  • Content count

    299
  • Joined

  • Last visited


Community Reputation

183 Очень хороший

3 Followers



About otis93

  • Rank
    Завсегдатай
  • Birthday 08/25/78

Контакты

  • Сайт http://apokrif93.com

Информация

  • Пол Мужчина
  • Город Калининград
  • Интересы масонство, оккультизм, биология, скаутинг, литературное творчество, настолки

otis93's Activity

  1. otis93 added a post in a topic Вечная жизнь.   

    Не судите по себе, у меня отнюдь нет цели бравировать. И я тоже не переживал с Вами ВАШ опыт, поэтому не берусь говорить, испытываете Вы страх смерти или нет. Предлагаю Вам поразмышлять над этим самостоятельно. Думаю, Ваше бревно должно быть Вам виднее, чем моя соломинка.
    Кстати, "сигнал" оказался всего лишь жировиком. Зато он очень хорошо показал мне (как и другие описанные ситуации) моё истинное отношение к смерти.
    Ну а так-то, конечно, упражняйтесь, кто ж против. Надеюсь, когда-нибудь наупражняетесь и перестанете строить из себя экстрасенса, знающего, кто в чём "повяз", кто "окажется в проигрыше" (подсказываю: не я, поскольку я не играю в Ваши игры), кто от чего "освобождён" и пр.
    Вот правда. Какой странный "ключ" для человека, желающего жить вечно из страха смерти :)))
    • 0
  2. otis93 added a post in a topic Вечная жизнь.   

    P.S. А ещё внимательно читайте то, на что пытаетесь отвечать. Если (как это сделал я) предполагается, что у тебя в кармане есть ключ от "тюремной клетки", которым ты можешь воспользоваться в любой момент - тюремная ли это клетка?
    • 0
  3. otis93 added a post in a topic Вечная жизнь.   

    Ну конечно, Вам-то мои глубокие мотивы, как всегда, всяко лучше известны, чем мне самому :))) Вы же тонули вместе со мной в 1992-м, падали вместе со мной со скалы в 1994-м, снова тонули вместе со мной в 2006-м, получали вместе со мной подозрение на рак в 2016-м, многократно сидели вместе со мной на краю крыши, оказывались вместе со мной в других, в большей или меньшей степени, опасных для жизни ситуациях, множество раз вместе со мной медитировали на смерть, прочувствуя её в тысяче возможных и невозможных форм, переживали её вместе со мной в осознанных и неосознанных сновидениях, так что уж точно лучше меня можете сказать, был у меня страх смерти или нет  И, конечно, Вы, в отличие от миллионов Искателей до Вас, имеете самые несомненные доказательства того, что жизнь - тюрьма, а смерть - освобождение, и поэтому именно Вам, а не сотням других версий на этот счёт, я должен полностью довериться в данном вопросе.
    Вам не надоело казаться себе самым умным и точно знающими всё обо всех? Какие Ваши страхи проявляются в этой Вашей жажде самообмана? Задумайтесь лучше об этом.
    • 0
  4. otis93 added a post in a topic Вечная жизнь.   

    Всё очень просто: чем больше жизнь - тем больше возможностей изучать что-то новое, получать новый опыт, развиваться, менять мир и т. д. Уверен, мне не наскучит жизнь ОООООЧень долго. Но, в любом случае, бессмертие тоже не должно быть приговором, каждый должен иметь возможность умереть, когда пожелает.
    • 0
  5. otis93 added a post in a topic Вечная жизнь.   

    Скажем так: надо стараться жить здесь и сейчас так, чтобы, если жизни после смерти нет, не оказалось, что просрал единственную имеющуюся жизнь, а если она есть - чтобы опыт нынешней жизни оказался максимально полезным в будущих. Или, как минимум, иметь моральное право не опускать глаз перед любым "посмертным судьёй", если он вдруг обнаружится.
    • 1
  6. otis93 added a post in a topic Что есть конструктивный диалог   

    Что-то даже разговор о конструктивном диалоге очень быстро скатился в неконструктивный...
    • 5
  7. otis93 added a post in a topic Вечная жизнь.   

    Эпикурейство, Телема, некоторые направления буддизма (например, дзен), материалистические учения...
    • 2
  8. otis93 added a post in a topic Что есть конструктивный диалог   

    Вот да, именно эта ГОТОВНОСТЬ при необходимости сверить словари, а также ГОТОВНОСТЬ, при должной аргументации, подкорректировать в диалоге собственную позицию, и является, наверное, главным критерием конструктивного диалога. Даже если сверять словари в итоге не пришлось, а позиция осталась неизменной.
    • 3
  9. otis93 added a post in a topic Что есть конструктивный диалог   

    Обычно в начале диалога становится понятно, хочет человек что-то для себя прояснить (вариант конструктивного диалога), аргументированно доказать что-то собеседнику, предположительно заблуждающемуся в каком-то вопросе (тоже вариант конструктивного диалога) - или самоутвердиться, попытаться убедить кого-то в чём-то навязчиво (то есть - людей, явно не желающих корректировать свою позицию) или без должной аргументации (то есть - используя демагогические приёмы, а не логику или отсылки к достоверным источникам), посамоизливаться, развлечься и пр. (варианты неконструктивного диалога - хотя вариант "развлечься" я считаю в некоторых случаях приемлемым). Если видно, что собеседник настроен на первые два варианта, но есть подозрение, что спор возник из-за разного смысла, вкладываемого в понятия - то как раз стоит прибегнуть к изложенному мной алгоритму. Если собеседник хочет что-то прояснить для себя - он с удовольствием согласится на уточнение понятий. Если он хочет что-то доказать, но не фанатично, а используя правильный логический и информационный инструментарий - то, как правило, он допускает возможность, что в чём-то может заблуждаться и сам, а значит, скорее всего, тоже не будет возражать против уточнения понятий. Ну и плюс - не обязательно всё же сверять словари именно в начале диалога, но если у одного из собеседников возникло ощущение, что всё-таки вы говорите одними словами о разном или разными словами об одном - надо сказать "погоди, а одинаково ли мы понимаем это слово?" - и далее по тексту.
    • 0
  10. otis93 added a post in a topic Что есть конструктивный диалог   

    Первое, что надо сделать при любом диалоге, претендующем на звание конструктивного - договориться с собеседником о том, что кто из вас вкладывает в наиболее важные для обсуждения понятия. Скажем, говорите вы о боге, или о любви, или о человеке, или о котиках - для начала пусть каждый из вас определит, что он имеет в виду под этим понятием. Максимально коротко и чётко. И спросит: "Моя позиция ясна?" Если да - можно продвигаться дальше. Если нет - спросить, какая именно часть определения вызывает непонимание, и попытаться прояснить её, тоже максимально коротко и чётко.
    • 2
  11. otis93 added a post in a topic Журнал "Философский Камень"   

    Всего месяц остался до выхода очередного, 3-го номера "Философского Камня". Присылайте свои материалы! Выход номера ожидается в Египетский Новый Год - 1-й день месяца Тот сезона Ша (29 августа).
    Адрес для связи: 93in39@gmail.com
    Рубрики:
    Чертежи: редакторская рубрика (официальные документы и обращения редакции журнала);Краеугольный камень: общетеоретические вопросы;Грубый камень: дискуссионные вопросы;Замковый камень: Зодческие (доступные для открытых публикаций);Свободный камень: литературное творчество масонов, о масонах и о масонстве.Вышедшие номера можно скачать ниже:

    • 1
  12. otis93 added a post in a topic Вечная жизнь.   

    Я анатманист - то есть, не верю в существование души как чего-то единого, целостного и отдельного от всего остального. Для меня то, что можно иметь в виду под этим словом - это иллюзия, составленная из наших мыслей, чувств, взглядов, харизмы, характера, опыта и всего прочего (в том числе, возможно, того, что пока что описать не удавалось). Это как водоворот в сливе ванны: он смотрится чем-то отчётливо различимым, но он есть только тогда, когда существует процесс его вращения, у него нет чётких границ от всего остального объёма воды, и его нельзя как-то извлечь и перенести в другое место. Однако можно создать условия, где новый водоворот будет максимально похож по своим свойствам на старый, хотя и не будет с ним идентичным. Другое сравнение - огонь, который каждый раз новый, но в схожих условиях будет гореть схожим образом (в терминологии буддизма - в котором представление о "душе" также входит в число базовых иллюзий - это легко описать через понятие "санкхары", или "дхармы"). Так и "душа": она есть, пока есть происходящие в ней процессы, называемые "жизнью" (при этом она и все остальные такие "души" - один сплошной континуум без границ, которые можно выделить только условно, для каких-то конкретных целей), а потом распадается на отдельных дхармы (или, в терминологии Кастанеды, "пожирается Орлом" - причём надо понимать Орла безличностно). Но могут сложиться условия, в которых они снова соберутся схожим образом, как бы продолжая предшествующие "тенденции" прошлой "души" - и тогда условно можно назвать это новое собрание дхарм очередной "инкарнацией" (но без непрерывности личности). Есть ли вариант сохранить нечто подобное личности при такой "реинкарнации" - вопрос сомнительный, но если и есть - то я склонен считать, что для этого личность должна стать достаточно "масштабной", самореализованной, чтобы сохранить некий "центр кристаллизации", который, возможно, сможет объединить вокруг себя новый водоворот схожих дхарм.
    В любом случае, любые предположения о "посмертном существовании души" настолько зыбки, что нельзя строить на них нынешние этические представления. "Пока ты есть - смерти нет. Когда пришла смерть - тебя нет".
    • 1
  13. otis93 added a post in a topic Большой вопрос от Большого_Брата   

    У меня сильно иные в этом плане представления. Вера для меня - это принятие чего-либо без доказательств (рациональная вера - это доверие к информации, полученной из источника, уже доказавшего свою компетентность в данном или близких вопросах - как в случае веры на слово специалисту или близкому человеку в пределах их компетенции, иррациональная - доверие к информации, полученной из источника, не доказавшего таковой компетентности - как в большинстве случаев религиозной веры). Противоположно вере знание - то есть, принятие с доказательствами, хотя, понятно, всякое знание несовершенно в том плане, что может быть применимо к ограниченным условиям, о чём знающему может не быть известно в данный момент, а может и вовсе основываться на ошибочных данных и, соответственно, тоже быть ошибочным. Убеждение может быть результатом веры, а может - знания (причём скептический взгляд на мир предполагает, что, даже если убеждение пришло в результате знания, оно всё равно будет подвергаться сомнению - то есть, не как догма, а с пониманием, что оно может быть дополнено или пересмотрено). А мнение - это просто недостаточно окрепшее убеждение.
    Конкретно о розовых единорогах и им подобных сущностях - действительно про них лучше просто забыть, пока (и если) они не проявили себя. Причём Оккам, а вслед за ним и Лаплас, советует не видеть следов жизнедеятельности розовых единорогов там, где всё можно объяснить следами жизнедеятельности розовых фламинго, носорогов, лошадей или нарвалов.
    • 1
  14. otis93 added a post in a topic Большой вопрос от Большого_Брата   

    Фальсифицируемость - это не вопрос убеждения. Точно так же можно было бы сказать, что "истинно масонское убеждение" - отрицание невидимых розовых единорогов. Например, я, как и другой масон-атеист Лаплас, как и вообще любой адекватный атеист (а не "верующий в несуществование бога"), просто "не нуждаюсь в этой гипотезе", она не даёт мне ничего значимого ни для моих космологических, ни для моих этических, ни для любых других моих взглядов. Именно в силу нефальсифицируемости (и неверифицируемости). При этом, разумеется, масоны-атеисты - далеко не правило в масонстве, и ни я, ни даже Лаплас, или Кардуччи, или Бакунин, не могут считаться здесь образцами "единственно истинного масонского убеждения".
    • 0
  15. otis93 added a post in a topic Связь благих намерений к созданию дороги ведущей в ад   

    Как по мне, речь тут вообще не об аде или рае, а просто о тех ситуациях, когда, не разобравшись в каком-то деле, бросаются помогать направо и налево, а в результате делают хуже и себе, и тому, кому помогают.
    • 0