Скептик

Пользователи
  • Количество публикаций

    214
  • Зарегистрирован

  • Посещение


Репутация

49 Очень хороший

О Скептик

  • Звание
    Завсегдатай

Информация

  • Пол Мужчина
  • Город Санкт-Петербург

Посетители профиля


543 просмотра профиля

Активность Скептик

  1. Скептик добавил сообщениие в теме Фрактальная природа знания   

    Нет сил природы в человеческом мышлении, если только «инстинкты», «воля» и «навыки». Если нет ни «воли» ни «навыков», верх берут «инстинкты». В случае недостатка опыта, «инстинкты» могут показаться самым хаотичным проявлением, но на деле именно «инстинкты» делают человека наиболее предсказуемым и управляемым...
    А «рычажок», открывающий человеку путь к познанию истины открыт тысячи лет назад и известен всем, кто задавался этим вопросом маломальских серьезно. Как это ни странно, но он невероятно мал, настолько мал, что его крайне сложно заметить. А от человека он требует лишь силы воли, чтобы продолжать двигаться вперёд, поскольку путь долог и тяжёл, и с каждым годом становится только тяжелее.
    • 1
  2. Скептик добавил сообщениие в теме Фрактальная природа знания   

    Не сможет человек познать вокруг себя, пока ум имеет свойственность действовать невзирая на волю, пока вместо монумента горных хребтов он видит лишь мозаику огоньков, сверкающих на леднике, пока собственные мысли для него загадка, а их движение воспринимается как силы природы.
    • 1
  3. Скептик добавил сообщениие в теме Божественная Физика. Мое доказательство бытия Бога.   

    Также тщательно как три закона Ньютона?
    • 0
  4. Скептик добавил сообщениие в теме Божественная Физика. Мое доказательство бытия Бога.   

    Если вдуматься, то человек всю свою историю прикрывает собственное невежество божественными и сверх естественными силами. Если что-то выходило за рамки понимания, то это могло иметь только божественную природу... Чего стоит одна эволюция понятия человеческой души. То же Декарт приписывал душе чуть ли не большую часть функций человеческого тела.
    Вот и пойми тут, мир оказался таким какой он есть по божественной воле, случайности, или мы просто не замечаем / недооцениваем какие-то дополнительные факторы? Мы сейчас в куда более паршивом положении, чем Декарт...
    • 3
  5. Скептик добавил сообщениие в теме Божественная Физика. Мое доказательство бытия Бога.   

    Боюсь, гравитационное взаимодействие невозможно доказать, его можно только обнаружить с определенной долей вероятности (и сделал это Ньютон, если вы о взаимодействи, а не о волнах). У нас, похоже, слишком разное понимание фактов «доказанности» и «полноты». Даже в случае теории относительности сложно говорить о «доказанности», поскольку это лишь модель которая может легко выдать неверный результат на граничных условиях. Так что, с моей точки зрения, было доказано (путём обнаружения фактов) более сложное строение вселенной, а теория струн, это лишь модель, которая показывает, как это все может выглядеть.
    всегда остаётся шанс (причём очень большой, в нашем случае), что мы видим лишь часть картины, и все наши восхищения всего лишь результат незнания того, что простирается на горизонтом...
    • 2
  6. Скептик добавил сообщениие в теме Фрактальная природа знания   

    физика - лишь слабые очертания нами понятой части реальности. Крах физики не значит ничего для сознания, понимающего собственные слабости. А вот с причинно-следственными связями, основой всех знаний, ничего сделать неполучится... А если получится, то осознать уже не выйдет ничего, поскольку вселенная окажется несовместима с самим понятием сознания  и осознания (по крайней мере нашим)
    • 2
  7. Скептик добавил сообщениие в теме Теологический парадокс ЗЛА, или проблема Теодеции   

    Прошу прощения, но вы, похоже, темы попутали. Вопрос «добра и зла», это соседняя тема, а тут логический парадокс который, как это принято у парадоксов, требует обнаружения логического противоречия в условии, а не приобщениям к вселенской мудрости.
    • 1
  8. Скептик добавил сообщениие в теме Теологический парадокс ЗЛА, или проблема Теодеции   

    Всегда интересовала подобная концепция, я бы назвал ее концепцией «божественного заговора». Как не крути, а отношение к людям тут ничуть не лучше, чем отношение людей к домашним животным. Человек всегда знает, что является наивысшим благом для его пса, хоть тот и «не в силах осознать глубину замысла». Больше всего меня интересует, как это концепция относится к концепции «божественной всеблагости». Является ли «благом» навязывание определенных идеалов? Считаем ли мы «преступление против свободы воли» попрежнему преступлением? Ещё один занятны момент, считает ли хоть одна религия «ограничение свободы воли» преступлением?
    • 0
  9. Скептик добавил сообщениие в теме Теологический парадокс ЗЛА, или проблема Теодеции   

    Позволю себе уточнить, что в случае мозгового штурма, высказываютсяю действительно, даже самые фантастические идеи, но, увы, только по теме этого самого мозгового штурма.
    • 0
  10. Скептик добавил тему в "Курилка"   

    Построение закрытых, иерархических сообществ
    Построение сообществ, это довольно актуальная, на сегодняшний день, темы. Но связана она больше с интернетом и с навязанной им открытостью. Предполагается, что открытость и равенство это хорошо, но есть и определенная плата, которую приходится за это платить. В частности, думаю всем хорошо известен не слишком давний период массовой гибели многих интернет сообществ, который начался около 10 лет назад. Причин гибели много, но мне хотелось бы сфокусироваться на принципах организации сообществ.
    Сегодня, главным объединяющим фактором является общность интересов. Однако, редко говорится о том, что в рамках общности интересов, есть ещё одна, довольно весомая размерность, это «глубина понимания». Даже если люди имеют общие интересы, это ещё не значит, что им будет интересно общаться, а главное, что общение будет продуктивным. Человек с поверхностным пониманием будет раздражён повторяющимися, однотипными фразами и упрёками в свой адрес (что он не видит разницы), а человек с более глубоким пониманием будет раздражён тем, что нет людей, способных его понять.
    Вот тут и возникает мысль об альтернативной структуре сообщества. Если мы хотим дать людям сообщество, в котором их могут понять, то придётся жестко разграничивать сообщество на иерархические группы, выстраиваемые на основе глубины понимания и минимально необходимой ширины познаний. Полная открытость приведёт к тому, что участие людей с более глубоким пониманием станет крайне некомфортным, поскольку их значительно меньше (одна из класических проблем современных форумов, которую можно назвать «наплыв школьников»). Придётся организовать серию проверочных испытаний, для продвижения по иерархии и систему контроля. Открыто обсуждать ее тоже особо неполучится, поскольку поверхностное понимание всегда сопровождается полной уверенностью в свой полноте. Это значит, что открытое обсуждение иерархии приведёт лишь к массовому подражанию (попыткам сделать вид, что все требования удовлетворены) и отбирать людей станет ещё сложнее...
    Вобщем, что-то ме это начинает напоминать потихоньку.
    Интересно, имеется ли у кого-то опыт организации подобных сообществ (или хотябы информация о попытках)? Идея дожна была закрасться кому-то в голову, если учесть, что есть такой яркий пример перед глазами... 
    • 1 ответ
    • 53 просмотра
  11. Скептик добавил сообщениие в теме Теологический парадокс ЗЛА, или проблема Теодеции   

    Как-то попытка решения логического парадокса приобретает все более странные формы... почему-то все чаще приходит в голову поговорка про разбитый лоб...
    • 0
  12. Скептик добавил сообщениие в теме Теологический парадокс ЗЛА, или проблема Теодеции   

    И, кстати, так же как в реальной жизненной ситуации иногда жизненно важно действовать без лишних рассуждений, так же и в поиске истины важно рассуждать без лишнего упования на у устои и эмоции.
    • 1
  13. Скептик добавил сообщениие в теме Теологический парадокс ЗЛА, или проблема Теодеции   

    Поведение требуемое обществом и государством мало чего общего имеет с абсолютным добром, которое вы так упорно ищете. С таким отношением я бы посоветовал вам не углубляться в то, что именно считалось нормальным делать с детьми в древнем (и неочень) обществе...
    Мы дети своего времени, со своими убеждениями. Да, могу согласиться, что гуманистический подход оказался на сегодняшний день наиболее эффективным в части обуздания «демонов» общества, но и он не без изъянов... Но вы забываете, что то, что считается абсолютно нормальным и естественным сейчас, имело совершенно другой вид даже в относительно недалеком прошлом.  Как думаете, считали ли спартанцы, что творят зло? А ведь это один из самых безобидных примеров..
    И, собственно, вы опять заменяете бога человеком. По вашему определению бог всемогущ, т.е. вынужден иметь дело со всеми последствиями своих вмешательств до конца времён. Ему таки придётся взвешивать то, к чему приведёт его «благое» деяние в последствии. Если для человека деяние по незнанию / неосторожности смегчает ответственность, то с богом ситуация иная.
    Я говорил в широко смысле. Современное общество не выдержит такого потрясения, как откровенное сверхъестественное вмешательство. Без жестких беспорядков и социальных катаклизмов не обойдётся (это если будет решено мир реформировать, а не уничтожать). А это означает миллионы, а то миллиарды жизней. Ваше понимание «всеблагости» откровенно запрещает богу подобное поведение.
    Либо гипотетический бог наделённый ограничением «всеблагости» уже не может рассматриваться как «всемогущий», поскольку, как не крути, а это жесткое ограничение.
     
    • 0
  14. Скептик добавил сообщениие в теме Теологический парадокс ЗЛА, или проблема Теодеции   

    без футуристических рассуждений в такой сетуации не обойтись, но нет смысла впадать в крайности и строить догадки о «маньяке». За каждым событием кроется длиннейшая цепь взаимосвязей переполненных как добром, так излом. Спасая одну жизнь, ты так или иначе отнимаешь вторую и даруешь третью. Будут ли у спасённого ребёнка дети? Выбрав спутника жизни он отнимет шанс рождения у кого-то.
    если уйти от вашей постановки «одного ребёнка», то легко вспомнить Африку. Там великодушно спасли тысячи детей от болезней и голодной смерти и обрекли тем самым на смерть миллионы. Является ли подобный поступок добром по вашему?
     
    Да, бог может себе позволить все, но его явное вмешательство разрушит мир так или иначе. Является ли добром ограничение свободы воли человека? Пусть это даже это свобода творить зло. Что станет с человеком, который никогда не видел зла и не чувствовал боли? Кем он вырастет? Психология знает весьма точный ответ на этот вопрос и он неутешителен.
     
    В своих рассуждениях я не выдумывал ограничений для бога, ограничения заданы требованием «всеблагости» и только. Если бог всемогущ он может легко создать другой мир, который будет лишён зла и проблем нашего мира, но это будет другой мир. Даже если он сильно переделает наш мир, убрав из него то, что именуют злом, то это будет уже совершенно другой мир и, лично я, не согласился бы жить в подобном.
    • 1
  15. Скептик добавил сообщениие в теме Теологический парадокс ЗЛА, или проблема Теодеции   

    Если исходить из отсутствия абсолютного добра или зла, т.е. из предположения, что для любого доброго дела можно подобрать угол зрения при котором оно станет злым, то противоречие испаряется. Смотрите сами:
    1. Бог существует. Принимаем как аксиому
    2. Бог всеблаг. Если истинно, то в контексте отсутствия абсолютного добра, Бог не может себе позволить совершать никаких действий, поскольку всегда существует угол зрения, когда его действия будут злом.
    3. Бог всемогущь. Пусть так, но воспользовавшись своим предположительным всемогуществом он создал мир с весьма жесткими законами и границами.
    4. Зло существует. Это уже простое и логичное следствие. Зло не может не существовать, поскольку, опять таки, существует угол зрения, под которым зло является добром, следовательно, его искоренение Богом было бы странным занятием.
    По факту, в подобной системе ограничений для Бога остается только два варианта, либо все уничтожить, либо ничего не трогать.
    • 1