Скептик

Пользователи
  • Количество публикаций

    203
  • Зарегистрирован

  • Посещение


Репутация

28 Очень хороший

О Скептик

  • Звание
    Завсегдатай

Информация

  • Пол Мужчина
  • Город Санкт-Петербург

Посетители профиля


481 просмотр профиля

Активность Скептик

  1. Скептик добавил сообщениие в теме Теологический парадокс ЗЛА, или проблема Теодеции   

    И, кстати, так же как в реальной жизненной ситуации иногда жизненно важно действовать без лишних рассуждений, так же и в поиске истины важно рассуждать без лишнего упования на у устои и эмоции.
    • 0
  2. Скептик добавил сообщениие в теме Теологический парадокс ЗЛА, или проблема Теодеции   

    Поведение требуемое обществом и государством мало чего общего имеет с абсолютным добром, которое вы так упорно ищете. С таким отношением я бы посоветовал вам не углубляться в то, что именно считалось нормальным делать с детьми в древнем (и неочень) обществе...
    Мы дети своего времени, со своими убеждениями. Да, могу согласиться, что гуманистический подход оказался на сегодняшний день наиболее эффективным в части обуздания «демонов» общества, но и он не без изъянов... Но вы забываете, что то, что считается абсолютно нормальным и естественным сейчас, имело совершенно другой вид даже в относительно недалеком прошлом.  Как думаете, считали ли спартанцы, что творят зло? А ведь это один из самых безобидных примеров..
    И, собственно, вы опять заменяете бога человеком. По вашему определению бог всемогущ, т.е. вынужден иметь дело со всеми последствиями своих вмешательств до конца времён. Ему таки придётся взвешивать то, к чему приведёт его «благое» деяние в последствии. Если для человека деяние по незнанию / неосторожности смегчает ответственность, то с богом ситуация иная.
    Я говорил в широко смысле. Современное общество не выдержит такого потрясения, как откровенное сверхъестественное вмешательство. Без жестких беспорядков и социальных катаклизмов не обойдётся (это если будет решено мир реформировать, а не уничтожать). А это означает миллионы, а то миллиарды жизней. Ваше понимание «всеблагости» откровенно запрещает богу подобное поведение.
    Либо гипотетический бог наделённый ограничением «всеблагости» уже не может рассматриваться как «всемогущий», поскольку, как не крути, а это жесткое ограничение.
     
    • 0
  3. Скептик добавил сообщениие в теме Теологический парадокс ЗЛА, или проблема Теодеции   

    без футуристических рассуждений в такой сетуации не обойтись, но нет смысла впадать в крайности и строить догадки о «маньяке». За каждым событием кроется длиннейшая цепь взаимосвязей переполненных как добром, так излом. Спасая одну жизнь, ты так или иначе отнимаешь вторую и даруешь третью. Будут ли у спасённого ребёнка дети? Выбрав спутника жизни он отнимет шанс рождения у кого-то.
    если уйти от вашей постановки «одного ребёнка», то легко вспомнить Африку. Там великодушно спасли тысячи детей от болезней и голодной смерти и обрекли тем самым на смерть миллионы. Является ли подобный поступок добром по вашему?
     
    Да, бог может себе позволить все, но его явное вмешательство разрушит мир так или иначе. Является ли добром ограничение свободы воли человека? Пусть это даже это свобода творить зло. Что станет с человеком, который никогда не видел зла и не чувствовал боли? Кем он вырастет? Психология знает весьма точный ответ на этот вопрос и он неутешителен.
     
    В своих рассуждениях я не выдумывал ограничений для бога, ограничения заданы требованием «всеблагости» и только. Если бог всемогущ он может легко создать другой мир, который будет лишён зла и проблем нашего мира, но это будет другой мир. Даже если он сильно переделает наш мир, убрав из него то, что именуют злом, то это будет уже совершенно другой мир и, лично я, не согласился бы жить в подобном.
    • 0
  4. Скептик добавил сообщениие в теме Теологический парадокс ЗЛА, или проблема Теодеции   

    Если исходить из отсутствия абсолютного добра или зла, т.е. из предположения, что для любого доброго дела можно подобрать угол зрения при котором оно станет злым, то противоречие испаряется. Смотрите сами:
    1. Бог существует. Принимаем как аксиому
    2. Бог всеблаг. Если истинно, то в контексте отсутствия абсолютного добра, Бог не может себе позволить совершать никаких действий, поскольку всегда существует угол зрения, когда его действия будут злом.
    3. Бог всемогущь. Пусть так, но воспользовавшись своим предположительным всемогуществом он создал мир с весьма жесткими законами и границами.
    4. Зло существует. Это уже простое и логичное следствие. Зло не может не существовать, поскольку, опять таки, существует угол зрения, под которым зло является добром, следовательно, его искоренение Богом было бы странным занятием.
    По факту, в подобной системе ограничений для Бога остается только два варианта, либо все уничтожить, либо ничего не трогать.
    • 1
  5. Скептик добавил сообщениие в теме Добро и зло...   

    Если смотреть на восточную философию, то там нет такой жесткой привязки к добру и злу. Там на первый план, как-раз выходят свет и тьма, созидание и разрушение. А если учесть их неразрывную связь (тот же инь и янь), то обзывать разрушение злом уже не получиться...
    • 0
  6. Скептик добавил сообщениие в теме Добро и зло...   

    Переменчивость и непостоянство это отнюдь не признак отсутствия. Не скажем же мы что северного ветра не существует только потому, что он сменяется южным... К тому же, даже если внешнее проявление постоянно меняется, внутреннее, субъективное проявление остается на редкость стабильным. Может в нем и стоит искать основную суть?
    • 0
  7. Скептик добавил сообщениие в теме Добро и зло...   

    а вы посмотрите на все немного глубже. Мы уже несколько тысяч лет бьемся над тем, чтобы приблизить человеческое мышление к объективности, мы даже достигли определенного прогресса, но, увы, субъективность это крест человечества, от которого невозможно избавиться полностью. Пока мы логикой двигаем людей к объективности, банальная разница в культуре разных народов создаёт заградительный вал неподалёку...
    ну а со вторым пунктом нам сделать ничего не дано и малейшее потрясение в обществе приводит к жесткому обвалу того, что мы называем воспитанием. В результате, тот фундамент, который мы так тщательно старались передать, растворятся, оставляя после себя лишь внешние очертания исполинских строений.
    • 1
  8. Скептик добавил сообщениие в теме Добро и зло...   

    Как вы правильно поняли, я говорю о реальности и люди никогда не станут идеальными по двум причинам
    1. Глубокого уровня субъективности и уникальности всего имеющегося у человека опыта
    2. Необходимости постигать все с самого начала в каждом поколении
    но если исправить хоть что-то из этого, останется ли человек человеком?
     
    И, кстати, описанная мною проблема возникает не из-за того, что человек ведёт себя как «примат», как раз наоборот. Присмотритесь к истории... Как только жизнь человека начинает размениваться на блага, пусть даже безусловно важные и всеобщие, так сразу теряется граница. Происходит это из-за первого пункта (субъективности). Что важно для одного, может быть совершенно неважно для другого. Нужен ли миру Эйнштейн? Ответ не так однозначен даже сам по себе, не говоря уже о цене, которую придётся за это заплатить. Очень занятно этот вопрос описывает «конец вечности» Азимова.
    • 1
  9. Скептик добавил сообщениие в теме Добро и зло...   

    Давайте фантазировать дальше. Люди начали взвешивать добро и зло, жизнь и смерть... оказалось, что многие готовы проредить род человеческий для всеобщего блага, сугубо из добрых побуждений... вот только не все оказалось с этим согласны. Но если люди несогласны в вопросе «кому жить», то кому-то из несогласных явно недолго осталось. Так к смертям «из добрых побуждений» добавляются смерти «из-за несогласия» и тоже, совершенно из добрых побуждений... так и образуется порочный круг, кое где приобретающий форму «око за око».
    тут то люди начинают задумываться, а не лучше ли объявить отнятие жизни злом безусловным, чтобы таки разорвать порочный круг хоть как-то?
    • 0
  10. Скептик добавил сообщениие в теме Добро и зло...   

    а я вот каждый день вижу людей упорно трудящихся на его строительстве. Кто-то строит свой собственный, а кто-то, видимо более ответственный, занимается строительством для всех окружающих
    • 1
  11. Скептик добавил сообщениие в теме Теологический парадокс ЗЛА, или проблема Теодеции   

    тогда вопрос изначально лишён смысла, поскольку лишён смысла вопрос добра и зла вне контекста человека. Со стороны вселенной мы лишь занятное явление, а наше добро и зло лишь система приоритетов поведения. И все это мало чем отличается от, скажем, процессов проходящих в звезде. Человечество может объявит вспышку на солнце злом, но какое отношение это имеет к самому солнцу?
    И, кстати, я не говорил Боге как о человечестве в целом, я говорил, что человечество формирует его образ основываясь на образе человека и общественных нормах.
    • 1
  12. Скептик добавил сообщениие в теме Теологический парадокс ЗЛА, или проблема Теодеции   

    Человеческое восприятие крайне закатная штука, особенно в чисти искажений. Так сознание не терпит пустоты и любой обрывок знаний о мире будет занимать все свободное пространство, принимая форму абсолютного знания о мире. Человек не знает какого это, быть кем-то другим, он хорошо знает лишь какого быть человеком и совершенно неожиданно начинаются очеловечесования Б-га и обожествление человека. При этом, вся вселенная сжимается до размеров современного человеку общества... Не мудрено, что при таком жестком искажении возникают противоречия. Все истины существуют в контексте, если перед вами абсолютная истина, то вы чего-то упорно не замечаете. Как тоже деление на ноль, оно не вызывает никаких проблем, если есть понимание границ алгебры.
    Люди упорно выводят поняти Б-га, добра и зла из приоритетов общества, в котором живут, но подобный подход вряд ли способен дать непротиворечивое описание системы, суть которой выходит за пределы осязаемой нами вселенной
    • 1
  13. Скептик добавил сообщениие в теме Добро и зло...   

    Понятия добра и зла, конечно, индивидуальны. Однако, если всмотреться, то корни этих понятий кроются в системе ценностей индивида, а уж это понятие давно попало под свет прожекторов "градостроителей". Формируя систему ценностей ты плавно заставляешь людей видеть тех или иных вещах добро или зло. Где-то так, наверно, и началось победное шествие гуманизма по земле. Хотя есть еще один занятный момент. Понятия добра и зла, на деле, связаны не столько с действиями, сколько с нашей оценкой их последствиями. В результате, чем выше наш интеллектуальный уровень, тем лучше мы можем прогнозировать результат. Если же навыков и интеллекта нахватает, то получается как с гуманизмом, спасают тысячи обрекая на голод и смерть миллионы... 
    • 1
  14. Скептик добавил сообщениие в теме Фрактальная природа знания   

    Ну понятие науки более чем конкретно, тут даже википедия помочь может. "Научный метод" тоже не праздные слова, а вполне конкретная система, как и "основания математики". Люди потратили не одну сотню лет на выработку правил, позволяющих собирать и накапливать взаимно непротиворечивые  знания. Заметьте, даже переход на квантовую физику не отменил пользы Ньютоновской физики, это и есть прямое следствие следованию научному методу.
    Нужно понимать, про кого именно вы говорите, "мы" понятие крайне расплывчатое. Если "мы", это люди далекие от науки и прикладной физики, то возможно, но в это случае "мы" и формулу вряд ли напишем. Если же "мы", это люди работающие с физикой, то мы не имеем возможности просто "принять". Любой мастер вынужден владеть своим инструментом, иначе он вовсе не мастер. Так, любой физик, прежде всего, учится проверять и доказывать все известные ему законы физики...
    Если мы убираем из рассмотрение мастеров своего дела, то получается, что озвученные границы вовсе и не границы, а всего лишь мираж на горизонте. Просто украшения для сонного разума занятого своими делами. Для повара, принятие на веру каких-то астрономических или психологических теорий, это не границы и не рамки, это развлечение.  
    Ксения, не стоит принимать близко к сердцу мнение о женщинах выходца с Кавказа 19 века. Это экстремально традиционное общество даже сейчас... так что подобное мнение может диктоваться не только желанием "возвысить себя", но и банальным невежеством. 
    • 0
  15. Скептик добавил сообщениие в теме Фрактальная природа знания   

    Вообще, если я не ошибаюсь, оригинальная цитата звучала просто как "познай самого себя". Тот же Сократ (которому ее почему-то часто приписывают) больше использовал оригинальную часть и больше как толчек к занятию философией, а не как "ключ к мирозданию". Мне более близка мысль: "Кто хочет сдвинуть мир, пусть сначала сдвинет себя" (это уже вроде именно Сократ). Близка именно потому, что задает последовательность, а не однозначно перенаправляет усилия.
    Гурджиева не читал, но мысли логичные, а вот выводы необоснованные. Знания порождают знания (я о логике и выводе), поэтому вполне логично, что чем больше их собрано в одном месте, тем больше их потенциал. Так же логично, что обрывки знаний легко могут причинить больше вреда, чем пользы. Любое знание истинно только в некотором контексте, в системе определенных ограничений. Вырванное же из контекста знание легко ложно обобщить, т.е. принять как абсолютное. Однако, ограничение доступа к знаниям, это далеко не единственный способ решения проблемы. К тому же, формулировка "не рассеивалось бы" еще и ложно намекает, что широкое распространение знаний обязательно препятствует их собиранию отдельными лицами в больших количествах.
     
     
    • 2